Решение по делу № 12-967/2017 от 01.11.2017

                                                                                                         № 12-967/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    город Тюмень                                                                           08 декабря 2017 года

          Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ходкин Сергей Валентинович по адресу: г.Тюмень, ул.8 Марта, д.1, каб.611, с участием:

заявителя Пономарева О.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Центрального СР г. Тюмени 21.08.2017 в отношении Пономарева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

    У С Т А Н О В И Л:

Пономарев О.В., как должностное лицо – председатель правления <данные изъяты>», согласно постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Тюмени по делу № 5-1780-2017/3м от 21.08.2017 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ за не представление в налоговый орган документов по требованию налогового органа № 12-6-36/110607 от 07.03.2017 года, по которому <данные изъяты>» должно было предоставить в налоговый орган не позднее 30.03.3017 года истребуемые документы, за что ему, как председателю правления <данные изъяты>», назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.

На данное постановление Пономарев О.В. подал жалобу, в которой он просит вышеуказанное постановление мирового судьи от 21 августа 2017г. отменить. Указывает, что данное требование налогового органа от 07.03.2017 года о представлении документов в налоговый орган <данные изъяты>» или он не получали, в то время, о котором идет речь, обязанности председателя правления <данные изъяты>» исполнял не он, а другое лицо. Налоговый орган по данному факт проверку фактически не проводил, лицо виновное в этом, и обстоятельства по делу, не установил, из материалов дела видно, что данное требование налогового органа <данные изъяты> не получало, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он о дате и месте составления данного протокола не был уведомлен, поскольку уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении он получил позже, уже после его составления.

В судебном заседании заявитель Пономарев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить как не законное, поскольку данное требование налогового органа ни он, ни ПК не получали, в этот период обязанности председателя правления исполнял не он, а другое лицо, о чем он представил соответствующие документы, он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и был лишен возможности предоставлять доказательства и давать пояснения.

Представитель ИФНС по г. Тюмени № 3 в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, поскольку ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило, судом принято решение о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

           Исследовав представленные материалы дела, изучив апелляционную жалобу заявителя, выслушав участника судебного заседания и приведенные им доводы, суд пришел к следующим выводам.

          В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательства обязаны предоставить органы, проводившие разбирательство по делу. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изучив поступившие в суд материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания и исследовав представленные им документы, суд пришел к убеждению о том, что доводы жалобы заявителя являются обоснованными и поэтому она подлежит удовлетворению, поскольку суд объективно установил, что заявитель привлечен к административной ответственности не обоснованно и не законно, поскольку извещение налогового органа о необходимости предоставления истребуемых документов в налоговый орган от 07.03.2017 года ни заявитель, ни <данные изъяты>» не получали, что объективно свидетельствует о том, что вины кого-либо в неисполнении данного требования налогового органа в данной ситуации не имеется, т.к. ст.15.6 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленные действия в виде не представления или несвоевременного представления в налоговый орган документов необходимых для налогового контроля. Из материалов дела объективно видно, что данное требование налогового органа никем получено не было, поэтому состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ в действиях какого-либо лица вообще отсутствует. Положения Налогового кодекса о том, что юридическое лицо считается уведомленным, не зависимо от того, получило оно или нет требование налогового органа, для отношений, регулируемых КоАП РФ, значения не имеют, в соответствии с нормами КоАП РФ, по которым привлечен к ответственности заявитель, лицо может нести административную ответственность только за действия совершенные им и по которым доказана его вина.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о то, что он в данное время не являлся председателем правления <данные изъяты>», поскольку имеется соответствующее решение <данные изъяты>» о том, что в данный период времени обязанности председателя правления исполняло другое лицо, что также исключает вину заявителя по данному административному делу.

Довод заявителя о том, что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении от 25.07.2017 г., он не был своевременно уведомлен, т.ж. полностью подтверждается представленными суду материалами дела, из которых видно, что данное уведомление было получено им уже после составления административного протокола 06.06.2017 года.

         Таким образом, суд объективно установил, что принятое мировым судьей постановление по данному делу вынесено не обоснованно, при отсутствии объективных доказательств вины заявителя в совершении данных действий, при отсутствии состава данного правонарушения, в связи с чем, суд признает данное постановление не обоснованным, а, следовательно, и не законным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей вынесено не законное и обоснованное постановление, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене, а производство по данному делу в отношении Пономарева О.В. подлежит прекращению в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

         Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Тюмени от 21 августа 2017 г. по делу № 5-1780-2017/3м, о признании Пономарева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – отменить как не законное и не обоснованное, производство по данному административному делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения, жалобу заявителя Пономарева О.В. удовлетворить полностью.

Судья                                                                                          С.В. Ходкин