Решение по делу № 2-1914/2019 ~ М-834/2019 от 08.02.2019

Дело№2-1914/2019УИД26RS0001-01-2019-001983-91

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес>датаг.

Промышленныйрайонныйсудг.Ставрополявсоставе

председательствующегосудьиСподынюкЛ.В..,

присекретареВасиленкоЕ.А.,

сучастиемистцаКуприяноваВ.Д.КуприяновойО.Н.(винтересахнесовершеннолетнегоВ.Р.).,представителяответчикаКуприяновойЕ.А.подоверенностиБаяндурьянА.А.

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПромышленногорайонногосудаг.СтаврополягражданскоеделопоисковомузаявлениюКуприяноваВладимираДмитриевича,КуприяновойОльгиНиколаевны,КуприяновойОльгиНиколаевны(винтересахнесовершеннолетнегоКуприяноваВиталияРомановичакКуприяновойЕленеАнтоновнеопризнаниидоливправеобщейсобственностинезначительнойивыплатеденежнойкомпенсациивместовыделаеевнатуре,-

УСТАНОВИЛ:

КуприяновВладимирДмитриевич,КуприяноваОльгаНиколаевна,КуприяноваОльгаНиколаевна(винтересахнесовершеннолетнегоКуприяноваВиталияРомановича)обратилисьвсудсисковымзаявлениемкКуприяновойЕленеАнтоновнеопризнаниидоливправеобщейсобственностинезначительнойивыплатеденежнойкомпенсациивместовыделаеевнатуре,вкоторомпросилипризнатьдолюответчикаКуприяновойЕ.А.вправеобщейдолевойсобственностинажилоепомещение,расположенноепоадресу:<адрес>,вразмере1/4доли-незначительной;взыскатьвпользуответчикаденежнуюкомпенсациюзапринадлежащуюдолювуказаннойжиломпомещениивразмере366044рубля93копейки;прекратитьправособственностиответчиканауказаннуюдолювправе;взыскатьсответчикарасходы,понесенныепооплатегоспошлинывразмере400рублей.

Вобоснованиезаявленныхтребованийистцыуказали,чтожилоепомещение<адрес>,расположенноепоадресу:<адрес>,принадлежитистцамиответчикунаправеобщейдолевойсобственностипо1/4доликаждому.Указанноежилоепомещениесостоитиздвухкомнат,общейплощадью54,9кв.м.,жилойплощадью36кв.м.Комнатыявляютсяизолированными,1/4долисоставляет9кв.м.,чтонепозволяетвыделитьответчикуотдельнуюкомнату.Истцыоформилидомовуюкнигуилицевойсчетпокоммунальнымплатежам15.01.2019г.,несутвсенеобходимыерасходыпосодержаниюжилогопомещения,полностьюоплатилизадолженностьпокредитунаследодателявразмере94000рублей,однаковселитьсявквартирунепредставляетсявозможным,посколькуответчикпрепятствуетвэтом(недаетключи,оскорбляетиугрожаетрасправой).Всвязисвозникшиминеприязненнымиотношениями,совместноепроживаниеневозможно.Правособственностивозниклоусторонвсилунаследования,приэтомдоляответчикаявляетсянезначительнойпоотношениямкдолямистцов.Предложениеовыплатекомпенсациивместовыделадоливнатуре,ответчикоставилабезвнимания.

ИстцыКуприяновВ.Д.,КуприяноваО.Н.,КуприяноваО.Н.(винтересахнесовершеннолетнегоКуприяноваВ.Р).всудебномзаседанииподдержалидоводы,изложенныевзаявлении,ипросилиискудовлетворить.

ОтветчикКуприяноваЕ.А.всудебноезаседаниенеявилась,причинанеявкинеизвестна.

ПредставительответчикаБаяндурьянА.А.просилавискеотказать,поддержаладоводыписьменныхвозраженийпозаявленнымтребованиям.

Суднаоснованиист.167ГПКРФ,сучетоммнениялиц,участвующихвсудебномпроцессе,считаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившегосяответчика.

Выслушавлиц,участвующихвсудебномпроцессе,исследовавписьменныематериалыдела,пришелквыводу,чтоискподлежитоставлениюбезудовлетворенияпоследующимоснованиям.

Согласнопунктам1,2статьи244ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииимущество,находящеесявсобственностидвухилинесколькихлиц,принадлежитимнаправеобщейсобственности.Имуществоможетнаходитьсявобщейсобственностисопределениемдоликаждогоизсобственниковвправесобственности(долеваясобственность)илибезопределениятакихдолей(совместнаясобственность).

Всилупунктов1и2статьи247ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивладениеипользованиеимуществом,находящимсявдолевойсобственности,осуществляютсяпосоглашениювсехееучастников,апринедостижениисогласия-впорядке,устанавливаемомсудом.Участникдолевойсобственностиимеетправонапредоставлениевеговладениеипользованиечастиобщегоимущества,соразмернойегодоле,априневозможностиэтоговправетребоватьотдругихучастников,владеющихипользующихсяимуществом,приходящимсянаегодолю,соответствующейкомпенсации.

Статья252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипредусматривает,чтоимущество,находящеесявдолевойсобственности,можетбытьразделеномеждуееучастникамипосоглашениюмеждуними.

Участникдолевойсобственностивправетребоватьвыделасвоейдолиизобщегоимущества.

Принедостиженииучастникамидолевойсобственностисоглашенияоспособеиусловияхразделаобщегоимуществаиливыделадолиодногоизнихучастникдолевойсобственностивправевсудебномпорядкетребоватьвыделавнатуресвоейдолиизобщегоимущества.

Изсодержанияприведенныхположенийстатьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтоучастникамдолевойсобственностипринадлежитправопутемдостижениясоглашенияоспособеиусловияхразделаобщегоимуществаиливыделедолиодногоизнихпроизвестимеждусобойразделобщегоимуществаиливыделдоли,авслучаенедостижениятакогосоглашения-обратитьсявсудзаразрешениемвозникшегоспора.

Судомустановлено,чтоистцыКуприяноваВ.Д.,КуприяноваО.Н.,КуприяноваВ.Р.иответчикКуприяноваЕ.А.являютсясобственникамижилогопомещения,расположенногопоадресу:<адрес>(по1/4доликаждый),наоснованиисвидетельствоправенанаследствапозакону(наследодательКуприяновР.В.).ДанныеобстоятельстваподтверждаютсявыпискойизЕГРН.

Вобоснованиетребованийистцыссылаютсяненевозможностьсовместногопроживаниясответчикомвспорномжиломпомещении(неприязненныеотношения),однакоданныедоводысуднеможетпринятьвовниманиеввидуследующего.

Согласноположенийпунктов4и5статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,несоразмерностьимущества,выделяемоговнатуреучастникудолевойсобственностинаоснованиинастоящейстатьи,егодолевправесобственностиустраняетсявыплатойсоответствующейденежнойсуммыилиинойкомпенсацией.Выплатаучастникудолевойсобственностиостальнымисобственникамикомпенсациивместовыделаегодоливнатуредопускаетсясегосогласия.Вслучаях,когдадолясобственниканезначительна,неможетбытьреальновыделенаионнеимеетсущественногоинтересависпользованииобщегоимущества,судможетиприотсутствиисогласияэтогособственникаобязатьостальныхучастниковдолевойсобственностивыплатитьемукомпенсацию.Сполучениемкомпенсациивсоответствииснастоящейстатьейсобственникутрачиваетправонадолювобщемимуществе.

Исходяизбуквальноготолкованияуказаннойнормы,применениеправилаабзаца2пункта4статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивозможнолишьтольковслучаяходновременногоналичиявсехперечисленныхзаконодателемусловий:долясособственниканезначительна,внатурееевыделитьнельзя,сособственникнеимеетсущественногоинтересависпользованииобщегоимуществаионнесогласеннавыплатуемукомпенсациивместовыделадоливнатуре.

Закрепляявпункте4статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивозможностьпринудительнойвыплатыучастникудолевойсобственностиденежнойкомпенсациизаегодолю,аследовательно,иутратыимправанадолювобщемимуществе,законодательисходилизисключительноститакихслучаев,ихдопустимоститолькоприконкретныхобстоятельствахилишьвтехпределах,вкакихэтонеобходимодлявосстановлениянарушенныхправизаконныхинтересовдругихучастниковдолевойсобственности.

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРоссийскойФедерации(Определенияотдатаг.N681-О-О,отдатаг.N517-О-О),положенияабзацавторогопункта3статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,предусматривающиеправовыделяющегосясобственниканавыплатуемустоимостиегодолидругимиучастникамидолевойсобственности,есливыделдоливнатуренедопускаетсязакономилиневозможенбезнесоразмерногоущербаимуществу,призваныобеспечитьнеобходимыйбалансинтересовучастниковдолевойсобственностивситуациях,когдасложившиесяотношениямеждуучастникамидолевойсобственностинепозволяютразрешитьконфликтинымспособом.

Всоответствииспунктом36постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN8отдатаг.(вред.отдатаг.)"Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГражданскогокодексаРоссийскойФедерации"приневозможностиразделаимуществамеждувсемиучастникамиобщейсобственностилибовыделадоливнатуресудпотребованиювыделяющегосясобственникавправеобязатьостальныхучастниковдолевойсобственностивыплатитьемуденежнуюкомпенсацию,сполучениемкоторойсособственникутрачиваетправонадолювобщемимуществе.

Изанализаприведенныхнормследует,чтоприменениеабзаца2пункта4статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивозможновслучаеодновременногоналичиявсехперечисленныхзаконодателемусловий:долясобственниканезначительна,внатурееевыделитьнельзя,сособственникнеимеетсущественногоинтересависпользованииобщегоимущества,согласиеучастникадолевойсобственностинавыплатукомпенсациивместовыделадоливнатуре,однакоподанномуделууказаннаясовокупностьотсутствует.

Долиистцовиответчикаравны,т.е.каждыйизнихимеетправособственностина1/4долюжилогопомещения,чтоопровергаетдоводыонезначительностидолиответчикавуказанномжиломпомещении.

Крометого,ответчикКуприяноваЕ.А.постояннопроживаетвуказаннойквартире,иногопомещениядляпроживаниянеимеет.Такимобразом,доляответчикаКуприяновойЕ.А.неможетбытьпризнананезначительной,онаимеетинтересксвоей1/4долежилогопомещенияисогласиенавыплатукомпенсациивместовыделаеедоливнатуре,еюневыражено.

Доводыистцовотом,чтоответчикКуприяноваЕ.А.неоплачиваеткоммунальныеплатежи,немогутявлятьсяоснованиемдляудовлетворенияиска,посколькуистцынелишенывозможностиобратитьсявсудссоответствующимиисковымитребованиямиовзысканииссособственниканедвижимогоимуществаданныхплатежей.

ИныедоводыистцовоботсутствииреальнойзаинтересованностиответчикаКуприяновойЕ.А.виспользованиисвоейдоливобщемимуществе,несоизмеримостиееинтересастеминеудобствами,которыеонапричиняетдругимсобственникамсуднеможетпринятьвовнимание,посколькуустановленоотсутствиеналичияодновременновсехобстоятельств,предусмотренныхчастью4статьи252ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,дающихоснованиепрекратитьдолевуюсобственностьответчикаипринудительнообязатьеепринятьденежнуюкомпенсацию,иэтоявляетсябезусловнымоснованиемдляотказавудовлетворенииисковыхтребований.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияКуприяноваВладимираДмитриевича,КуприяновойОльгиНиколаевны,КуприяновойОльгиНиколаевны(винтересахнесовершеннолетнегоКуприяноваВиталияРомановича)кКуприяновойЕленеАнатольевнеопризнаниидоливправеобщейсобственностинезначительнойивыплатеденежнойкомпенсациивместовыделаеевнатуреоставитьбезудовлетворения.

<адрес>войсудчерезПромышленныйрайонныйсуд<адрес>.

Судья:Л.В.Сподынюк