Решение от 17.01.2017 по делу № 2-73/2017 (2-1271/2016;) от 14.12.2016

№2-73/2017

№ 2-1271/2016

Полный текст мотивированного

решения изготовлен 20.01. 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2017 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Г.А.

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст.Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» к Мирошникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и возмещению расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице представителя ООО «ЦДУ-Ростов» обратилось в Шолоховский районный суд с исковым заявлением к Мирошникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, и возмещению расходов по оплате госпошлины. Обосновывая исковые требования, истец сослался на следующие обстоятельства.

31.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге Москва-Волгоград 807 км с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Мирошникова А.В. и автомобиля Ситроен С4 <данные изъяты>, под управлением ФИО7. Согласно справке о ДТП от 31.10.2013 года и административному материалу виновным в происшествии был признан Мирошников А.В.- ответчик по делу. В результате ДТП автомобилю Ситроен С4 были причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано по полису КАСКО № В результате ДТП автомобилю был причинен значительный ущерб (тотальная гибель ТС), в связи с чем САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения, которая составила 615067 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме за вычетом стоимости годных остатков в размере 155000 руб. и за вычетом страхового лимита по ОСАГО в размере 120000 руб., таким образом, просят взыскать с ответчика, как с лица виновного в ДТП 340067 руб., а также понесенные судебные расходы, в виде оплаченной госпошлины в размере 6601 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, настаивает на исковых требованиях и просит их удовлетворить.

Ответчик Мирошников А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в ДТП произошедшем 31.10.2013 года был не виновен, в отношении него тогда были составлены административные протоколы и вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 Кодекса РФ об АП и по ст.12.8 Кодекса РФ об АП, по первому постановлению ему был назначен штраф 1500 рублей, которые он оплатил, а по второму ему был назначен штраф 30000 руб. которые он также оплатил и он был лишен права управления транспортными средствами. Указанные постановления он не обжаловал, летом 2014 года он получил претензию от страховой компании с требованием оплатить 340067 руб., однако оплачивать не стал, как и не стал оспаривать выводы о его виновности в ДТП и установленную оценочной экспертизой стоимость автомобиля в поврежденном состоянии и стоимость автомобиля с учетом года выпуска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и нормативно-правовую базу, пришел к следующим выводам.

31.10.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждена автомашина Ситроен С4 <данные изъяты>. Данная автомашина застрахована истцом по полису добровольного страхования № (л.д.33,69,36,74). Виновником ДТП был признан Мирошников А.В. (л.д.36 оборот,75). Гражданская ответственность Мирошникова А.В. также была застрахована по полису ОСАГО ОАО «Альфа Страхование» полис серии ССС №.

В связи с повреждениями застрахованного автомобиля, на основании страхового акта (л.д.32) заявления о событии, имеющим признаки страхового случая, поданном в установленный законом срок (л.д.35,73), документов подтверждающих наличие повреждений, оценки автомобиля (л.д.37-40), истцом оплачено страховое возмещение в размере 615067 руб.(л.д.41,80), выставлен счет ОАО «Альфа Страхование» на 120000 руб. (л.д.44,82). Стоимость годных остатков автомобиля Ситроен С4 составила 155000 руб. (л.д.42).

В случаях, когда юридическое лицо либо граждане прибегли к страхованию своей ответственности в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевших (ст.931, п.1ст.935 ГК РФ), а страхового возмещения недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, они должны выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, при этом в ст.1072 ГК РФ предусмотрено, что возмещает такой вред только лицо, застраховавшее свою ответственность. В соответствии с п.1ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120000 руб. В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом были представлены суду необходимые и достаточные доказательства в обоснование его исковых требований. Стороной ответчика доказательств дающих основания для отказа в удовлетворении исковых требований или снижения размера ущерба, который просит взыскать истец с ответчика, суду не представлено. Наоборот ответчик представил суду доказательства того, что он согласился с привлечением его к административной ответственности и оплатил все административные штрафы, не оспаривал постановления о привлечении его к административной ответственности, а также не оспаривал заключения оценщика о стоимости автомобиля Ситроен С4.

Судебные расходы, понесенные истцом, оплатившим госпошлину в размере 6 601 руб. 00 коп. (л.д.3), в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 340067 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 601 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 346 668 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░