Решение по делу № 2-10261/2016 ~ М-6512/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-10261/2016 09 ноября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге, действующая в интересах Е.Т.Г., Е.В.И. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором первоначально просила взыскать с ответчика в пользу Е.В.И. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», Е.Т.Г. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство требование Е.В.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа в связи со смертью Е.В.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования о взыскании неосновательного обогащения, штрафа было приостановлено до определения правопреемника Е.В.И., производство по делу в части требования о компенсации морального вреда было прекращено в связи со смертью Е.В.И. (л.д.55-56).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, истец Е.В.И. заменен его правопреемником Е.Т.Г. (л.д.77-78).

В обоснование исковых требований сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.Т.Г., Е.В.И. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № № посредством заключения соглашения о замене стороны по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ; согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать дольщикам двухкомнатную квартиру с условным номером 35 общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м по строительному адресу: <адрес> <адрес> дольщиками по требованию ответчика была произведена доплата денежных средств в размере <данные изъяты> рубля в связи с увеличением площади квартиры на 3,62 кв.м; согласно акту приема-передачи общая приведенная площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м; в добровольном порядке требование дольщиков о возврате излишне уплаченных денежных средств ответчиком удовлетворено не было.

Истец Е.Т.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге К.Н.А., действующий на основании выписки из протокола, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО <данные изъяты>» в лице представителя С.К.В., действующей на основании доверенности, в судебное заседание явился, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указала, что размер доплаты, произведенный истцом, соответствовал размеру увеличения площади квартиры истца (л.д.66 с оборотом).

Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, участвующее в деле в качестве государственного органа в порядке ст.47 ГПК РФ, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (л.д.64), об отложении рассмотрения дела не просило.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и С.Т.В., С.Е.Н. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался передать дольщику по акту приема-передачи квартиру с условным номером №, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> (л.д.23-33).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1).

Согласно приложению № к договору размер долевого взноса составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.5.1 договора размер долевого взноса может быть изменен в случае, предусмотренном в п.5.2 договора.

В соответствии с п.5.2 договора размер долевого взноса подлежит пропорциональному изменению на основании данных контрольного обмера ПИБ, в соответствии с фактическим уменьшением (увеличением) общей приведенной площади квартиры свыше 1 кв.м исходя из стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади равной <данные изъяты> рублей (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», С.Т.В., С.Е.Н., Е.Т.Г., Е.В.И. было заключено соглашение о замене стороны по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 которого С.Т.В., С.Е.Н. уступили, а Е.Т.Г., Е.В.И. приняли права и обязанности дольщика по данному договору, приобрели право требования на квартиру с условным номером №, общей приведенной площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на шестом этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес> (<адрес>.) (л.д.34-36).

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал Е.В.И., Е.Т.Г. <адрес>, расположенную на шестом этаже по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А (л.д.38).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую приведенную площадь <данные изъяты> кв.м, общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно письму ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ увеличение площади составило <данные изъяты> кв.м. (л.д.39).

ООО «<данные изъяты>» сообщило истцу о необходимости осуществить доплату за увеличение площади квартиры в размере <данные изъяты> рубля (л.д.39).

Как следует из копии извещения ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. перечислил на счет ответчика <данные изъяты> рубля в качестве оплаты за увеличение площади квартиры (л.д.41).

В ответ на обращение Е.В.И., Е.Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» сообщило о готовности перевести сумму, подлежащую возврату, в размере <данные изъяты> рубль (л.д.42), однако денежные средства не перечислило.

ДД.ММ.ГГГГ Е.В.И. умер (л.д.52).

Наследником Е.В.И. является Е.Т.Г. (л.д.60).

Как следует из представленной ответчиком ведомости помещений и их площадей, выполненной филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь в размере <данные изъяты> кв.м, площадь лоджии без учета коэффициентов <данные изъяты> кв.м (л.д.67-71).

В соответствии с п. 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

В результате обмера ПИБ общая приведенная площадь спорной квартиры с учетом лоджии, площадь которой определена с применением понижающего коэффициента, составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между общей приведенной площадью квартиры согласно договору и общей приведенной площадью квартиры в результате обмеров ПИБ составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.5.2 договора участия в долевом строительстве стоимость одного квадратного метра для целей перерасчета цены при увеличении или уменьшении общей приведенной площади квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку по результатам обмеров ПИБ общая приведенная площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м, размер доплаты за увеличение площади составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>

Переплата Е.В.И., Е.Т.Г. за увеличение площади квартиры составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рубль).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по спору, в котором участвовали те же лица (л.д.74-76).

В соответствии с данным решением суда с ответчика в пользу Е.Т.Г. взыскана доля переплаты, приходящаяся на Е.Т.Г., в размере <данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу Е.Т.Г. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющие долю Е.В.И., правопреемником которого является Е.Т.Г.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В пользу Е.Т.Г. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Е.Т.Г. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО по защите прав потребителей в области долевого строительства и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Е.Т.Г. к ООО «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.Ю.Петрова