Решение по делу № 2-544/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-544/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 марта 2015 года                            <адрес>

    Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

судьи                        Шевченко И.В.,

при секретаре                 Гамуровой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, Максина М.Е., Жук Е.Е. к Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о признании права собственности на домовладении в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

В феврале 2015 года вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к данным ответчикам о признании права собственности на домовладение в порядке наследования.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истицы ФИО5 и отец истцов Максина М.Е. и Жук Е.Е. - Максин Е.А., после смерти которого осталось наследство в виде домовладения №, расположенного в <адрес> Республики Крым. Истцы являются наследниками первой очереди по закону после смерти Максина Е.А., в установленный срок обратились в нотариальную контору с целью получения свидетельства о праве на наследство по закону, однако из-за отсутствия правоустанавливающих документов на спорное домовладение реализовать свои права как наследники не имеют возможности. В связи с указанным, истцы просят признать за ними в равных долях право собственности на указанное домовладение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы каждый в отдельности предоставили суду истица ФИО5 – заявление, истцы Максин М.Е. и Жук Е.Е. - телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> сельского поселения предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель <данные изъяты> о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО5 (л.д. 18), Максин М.Е. (л.д. 19), Жук Е.Е. (л.д. 20) являются близкими родственниками и наследниками первой очереди по закону после смерти Максина Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23, 28).

После смерти Максина Е.А. осталось наследство в виде домовладения №, расположенного в <адрес> Республики Крым, главой которого он являлся и считал его своей собственностью (л.д. 22, 27), а также на который претендуют истцы. Истцы зарегистрированы по указанному адресу, ФИО5 и Максин М.Е. по настоящее время, а Жук Е.Е. до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается данными домовой книги (л.д. 7-9).

Согласно копий справок Птицесовхоза <данные изъяты> и архивных справок <адрес> сельского совета, домовладение, расположенное в <адрес>, на балансе совхоза не состоит, деньги за дом выплачены полностью и задолженностей за дом не имеется, выплата производилась путем удержаний из заработной платы Максина Е.А. в период с декабря 1975 года по апрель 1989 года (л.д. 6, 16, 17, 24, 25).

Судом осмотрен технический паспорт, оформленный на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес> (л.д. 10-15).

В соответствии с положениями Постановления Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 364 «О льготах по переселению» совхозы, принимающие переселенцев обязаны предоставлять семьям переселенцев в год вселения отдельные жилые дома или квартиры, приусадебные участки в установленных размерах и в течение 2 лет после вселения освобождать переселенцев от квартирной платы и предоставлять им бесплатно топливо и коммунальные услуги по действующим нормам. Построенные за счет кредита Госбанка СССР жилые дома с надворными постройками и приобретенный с помощью кредита скот переходят в личную собственность переселенцев с момента передачи им этого имущества.

Судом установлено, что спорное домовладение перешло к Максину Е.А. на основании переселенческого билета и акта приема-передачи жилого дома от Птицесовхоза <данные изъяты> путем внесения им необходимых денежных средств в кассу хозяйства, после чего жилой дом был списан с баланса совхоза и перешел в его собственность. Следовательно, форма договора купли-продажи, предусмотренная законодательством, соблюдена не была, в связи с чем требует дополнительного признания действительности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ
"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что вышеуказанное соглашение о продаже спорного домовладения заключено до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, указанное домовладение считается собственностью Максина Е.А.

В соответствии с частью 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом. В силу ч.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1142 ГК РФ истцы ФИО5, Максин М.Е. и Жук Е.Е. являются наследниками первой очереди по закону после смерти их супруга и отца.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что истцы после смерти Максина Е.А. вступили во владение наследственным имуществом в виде жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащего ему до смерти, и произвели действия, предусмотренные ч.2 ст.1153 ГК РФ: не смотря на отсутствие правоустанавливающих документов на домовладение, продолжали проживать в нем, принимали все меры по его сохранению, содержали его за свой счет, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

    Частью 2 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования истцов о признании за ними в равных долях права собственности на спорное домовладение в порядке наследования являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 218, 549-551, 1141-1142, 1152-1153 ГК РФ, ст.ст.2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст. 12, 55, 56, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО5, Максина М.Е. и Жук Е.Е. удовлетворить.

Признать за ФИО5, Максин М.Е. и Жук Е.Е. право собственности в равных долях на домовладение № по <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья: И.В. Шевченко