Решение по делу № 2-5557/2014 от 17.07.2014

Дело № 2 – 5557/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2014 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием представителя истца Иванюшина В.П. по доверенности Жижина А.М.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Иванюшина В. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванюшин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.15ч. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие ФИО1 управляя автомобилем -МАРКА1- № в нарушении п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасной дистанции, в результате чего допустил наезд на автомобиль -МАРКА2- №, принадлежащий истцу.

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля -МАРКА1- № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

При обращении к ответчику с заявлением истцу было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то обстоятельство, что сведения указанные в справке о ДТП неполные.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения предусмотренного договором ОСАГО, вначале обратился к специалисту ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, а затем с исковым заявлением в суд, как указано в иске.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-, величина утраты товарной стоимости составляет -СУММА2-

После получения заключений специалиста истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией, до сих пор, как указано в иске, страховое возмещение не выплачено.

На основании выше изложенного истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

В ходе судебного разбирательства часть исковых требований ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА3- (ДД.ММ.ГГГГ). В части выплаченного страхового возмещения истец отказался от исковых требований, заявление приобщено к материалам гражданского дела.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2014 года принят отказ представителя Иванюшина В.П. по доверенности Жижина А.М. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА4- и расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, производство по гражданскому делу № 2-5557/2014 в данной части прекращено.

Таким образом, истец настаивает на исковых требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА6-, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА7-

Истец Иванюшин В.П. в судебное заседание не явился, извещен. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на части исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и материалы по ДТП, пришел к следующему:

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15ч. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА2- № под управлением Иванюшина В.П./л.д.32/.

Как указано в протоколе № об административном правонарушении, ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем -МАРКА1- №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего ТС и допустил столкновение с автомобилем -МАРКА2- №/л.д.33/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения/л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания письмом отказало Иванюшину В.П. в выплате страхового возмещения, указывая, что ООО «Росгосстрах» готов признать указанное выше событие страховым случаем и осуществить страховую выплату при предоставлении документов, заполненных надлежащим образом/л.д.57, 58/.

Истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная величина утраты товарной стоимости ТС составляет -СУММА2-/л.д.10-18/.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет -СУММА1-/л.д.19-31/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию, с просьбой выплатить страховое возмещение в размере -СУММА4-/л.д.34/.

После того как истец обратился в судДД.ММ.ГГГГ. страховая компания по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатила Иванюшину В.П. страховое возмещение в размере -СУММА3-/л.д.61/.

В судебном заседании представитель истца от исковых требований, которые удовлетворил ответчик, отказалась.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 19.11.2014 года принят отказ представителя Иванюшина В.П. по доверенности Жижина А.М. от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере -СУММА4- и расходов по оплате услуг специалиста в размере -СУММА5-, производство по гражданскому делу № 2-5557/2014 в данной части прекращено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА8-

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме лишь после обращения истца в суд, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА9- (из расчета -СУММА8- : 2 (50%)).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере -СУММА7-, несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции № серия № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.7, 36/.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что дело не представляет особой сложности, работу, проделанную представителем по данному делу, срок рассмотрения дела, также принцип разумности и соразмерности и считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванюшина В.П. в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА8-

Иных требований истец к страховой компании не предъявил.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

На основании ст. 103 ГПК РФ со страховой компании в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА10- (из расчета (-СУММА4- – -СУММА6- * 3% + -СУММА11- + -СУММА12-). При расчете размера госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает то обстоятельство, что дополнительное страховое возмещение страховой компанией выплачено истцу после того как он обратился с исковым заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванюшина В. П. компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, штраф в размере -СУММА9-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Тонких