Решение по делу № 2-245/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-245/2018

                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                     с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинанс-Владивосток» к Бадмаевой Светлане Цырендоржиевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Микрофинанс-Владивосток » обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 16.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бадмаевой С.Ц.. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику были предоставлены денежные средства. Обязательство по возврату суммы займа и процентов Заемщиком не исполнены.

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов » заключен договор уступки прав по договору займа.

04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 87 805,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб.

Просит взыскать с Бадмаевой С.Ц. в пользу ООО « Микрофинанс-Владивосток » денежные средства в размере 87 805,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО « Микрофинанс-Владивосток» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, согласно исковому заявлению.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Бадмаева С.Ц. на слушание дела не явилась, извещена была надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие не поступало. Причин уважительности не явки суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в соответствие со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Бадмаевой С.Ц.. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 14/4901/00000/400435, в соответствии с условиями которого, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 74438 руб. Обязательство по возврату суммы займа и процентов Заемщиком не исполнены.

27.05.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Агентство по реструктуризации кредитов » заключен договор уступки прав по договору займа.

04.09.2017 ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Микрофинанс-Владивосток». Сумма уступаемой задолженности составила 87 805,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб.

Вместе с тем, в установленный срок ответчиком сумма займа и проценты возвращены не были у ответчика перед истцом образовалась задолженность по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб..

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом заемщиком не исполнены, ООО «Микрофинанс-Владивосток » обратилось в суд о взыскании задолженности с Бадмаевой С.Ц. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика перед истцом составляет 87 805,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заёмщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2834,16 рублей, подтвержденные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО « Микрофинанс-Владивосток » к Бадмаевой Светлане Цырендоржиевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Бадмаевой Светланы Цырендоржиевны в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток » сумму долга по договору займа в размере 87 805,48 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 59386,68 руб., сумма процентов – 28418,80 руб.,

Взыскать с Бадмаевой Светланы Цырендоржиевны в пользу ООО «Микрофинанс-Владивосток» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2834,16 руб.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья                                     Э.О.Лодоева