Решение по делу № 1-32/2016 (1-1358/2015;) от 02.09.2015

Дело № 1-32/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 20 февраля 2016 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кривощекова Д.А.,

подсудимого Мельникова В.В.,

защитника – адвоката Фирсова А.В.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мельникова В. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, находясь у магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, корпус 1, обнаружил и обратил в свою собственность кошелек, утерянный потерпевшей Г, с находящейся в нем принадлежащей ей банковской картой ОАО «Сбербанк России» и написанном на листе бумаги пин-кодом к карте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Мельников В.В., находясь в помещении магазина «Веста», расположенного по адресу: <адрес> «А», увидев банкомат ОАО «Сбербанк России», имея при себе найденную им банковскую карту на имя Г и достоверно зная пин-код к ней, решил совершить тайное хищение денежных средств в общей сумме 69900 рублей, находящихся на счету указанной карты. Осуществляя свой преступный умысел, Мельников В.В., находясь в помещении магазина «Веста», через банкомат при помощи пин-кода ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 33 минут до 17 часов 37 минут за несколько операций снял и умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил со счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» принадлежащие Г денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого Мельников В.В. около 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался снять через банкомат и тайно похитить с лицевого счета указанной карты денежные средства в сумме 19900 рублей, принадлежащие Г, однако операции по снятию денежных средств не осуществились по независящим от него обстоятельствам.

Продолжая свои преступные действия, Мельников В.В. проследовал к банкомату ОАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, 33/1, где в период времени с 17 часов 43 минут по 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь, используя пин-код, попытался снять с банковской карты на имя Г и тайно похитить с лицевого счета денежные средства в сумме 19900 рублей, принадлежащие потерпевшей. Однако в связи с тем, что был превышен лимит выдачи денежных средств в текущие сутки, операция по снятию денежных средств не осуществилась, в связи с чем Мельников В.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. После чего Мельников В.В. с тайно похищенными денежными средствами с места происшествия скрылся.

В случае доведения Мельниковым В.В. своих преступных действий до конца и хищения денежных средств с лицевого счета банковской карты ОАО «Сбербанк России» потерпевшей Г был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 69900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мельников В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Мельников В.В. в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшей Г, надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Мельниковым ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Мельникову В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состоянии здоровья Мельникова В.В., который характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, у психиатра не наблюдается. Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельникова В.В., суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование Мельникова расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, розыску части похищенного путем указания лица, которому оно было передано.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Мельникова, учитывая данные о личности подсудимого, который должных выводов о необходимости правопослушного поведения не сделал, суд полагает, что ему не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на исправление Мельникова и способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 3 ст. 66, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, который в ходе следствия скрылся и находился в розыске, суд назначает Мельникову для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Мельникова без изменения – в виде заключения под стражу.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевшей Г на сумму 25000 рублей о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мельникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Мельникову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мельникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания Мельниковым В.В. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Мельникову В.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ, то есть в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ 20 дней лишения свободы.

Зачесть Мельникову В.В. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Мельникова В.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Гражданский иск потерпевшей Г удовлетворить. Взыскать с Мельникова В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Г 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 25000 рублей, кошелек, банковскую карту, листок бумаги с пин-кодом, хранящиеся у потерпевшей Г, - считать возвращенными по принадлежности; CD-R диск, находящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Юртина