Решение по делу № 2-1978/2016 от 11.07.2016

Дело № 2-1978/2016                        

30 августа 2016 года              город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Демина А.Ю.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Смена континентов» о взыскании уплаченных денежных средств по договору реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышева Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Смена континентов» о взыскании уплаченных денежных средств по договору реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 12 октября 2015 года истец заключила с ООО «Смена континентов» договор реализации туристического продукта №***/15, согласно которому турагент, действуя от своего имена, через тураператора ООО «Санмар Тур» обязался организовать тур в Ньячанг (Вьетнам) с 21 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года для туристов Чернышевой Н., Чернышева А. и Чернышевой Д., с проживанием в отеле с авиаперелетом по маршруту «Архангельск – Ньячанг - Архангельск», с включенными в стоимость трансферами. Общая стоимость тура составила *** рублей. Истцом стоимость тура оплачена в полном объёме. Предусмотренные договором услуги истцу оказаны не были, так как турагент не осуществил бронирование тура. На устную претензию истца о возмещение убытков и компенсации морального вреда ответчик предложил истцу забронировать новый тур, о чем был заключен новый договор о реализации туристического продукта №*** от 21 декабря 2015 года на сумму *** рублей. по условиям которого турагент, действуя от своего имени, через туроператора обязалась организовать тур в Ньячанг (Вьетнам) с 31 декабря 2015 года по 11 января 2016 года для туристов Чернышевой Н., Чернышева А. и Чернышевой Д. с проживанием в отеле с авиаперелетом по маршруту «Архангельск – Ньячанг - Архангельск», с включенными в стоимость трансферами. Общая стоимость тура составила *** рублей, которая была зачтена турагентом по ранее оплаченной квитанции. При этом разницу в стоимости туристического продукта директор ООО «Смена континентов» пообещала выплатить наличными денежными средствами. Предусмотренные договором услуги истцу вновь оказаны не были, разница стоимости туристического продукта возмещена не была. На устную претензию истца о возмещении убытков за невыполнение условий договора, турагентом была написана расписка от 6 января 2016 года об обязательствах по выплате денежных средств за несостоявшийся тур в размере *** рублей в следующем порядке: *** рублей не позднее 31 января 2016 года, *** не позднее 22 февраля 2016 года и *** рублей не позднее 19 марта 2016 года. На 31 января 2016 года турагентом, в лице директора Антал Ю.В. была выплачена сумма в размере *** рублей наличными денежными средствами. 31 января 2016 года турагентом в лице директора была выдана новая расписка об обязательствах по выплате денежных средств за несостоявшийся тур в размере ***. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по выплате *** рублей не исполнил. Просит суд взыскать уплаченные денежные средства по договору реализации туристического продукта в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Чернышева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 2 августа 2016 года на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Смена континентов» в судебное заседание не явился, повестки ответчику направлялись судом по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре о реализации турпродукта. Согласно сведениям почтового отделения из помещений по указанным адресам общество выбыло, в настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик является юридическим лицом, поэтому направление извещений по его юридическому адресу, о смене которого он не сообщил, в том числе в ИФНС, считается исполненным надлежащим образом, а ответчик считается извещенным.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с согласия истца.

Представитель третьего лица ООО «Санмар Тур» и ООО «Пегас Туристик СПБ» в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12 октября 2015 года истец заключила с ООО «Смена континентов» договор реализации туристического продукта №***/15 (л.д.11-20), согласно которому турагент, действуя от своего имени, через туроператова ООО «Санмар Тур» обязался организовать тур в Ньячанг (Вьетнам) с 21 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года для туристов Чернышевой Н., Чернышевой Д, и Чернышева А. с проживаем в отеле «GOLD RAIN 2HOTEL» с авиаперелетом по маршруту Архангельск – Ньячанг - Архангельск, с включенными в стоимость трансферами. Общая стоимость тура *** рублей.

Истцом стоимость тура оплачена в полном объёме, что подтверждается платежной квитанцией №*** от 12 октября 2015 года на л.д. 42.

Организация данного тура не была осуществлена и стороны пришли к соглашению о замене тура, в связи с чем 21 декабря 2015 года истец заключила с ООО «Смена континентов» договор реализации туристического продукта №***/15 (л.д. 24-33), согласно которому турагент, действуя от своего имени, через туроператова ООО «Пегас Туристик» обязался организовать тур в Ньячанг (Вьетнам) с 31 декабря 2015 года по 11 января 2016 года для туристов Чернышевой Н., Чернышевой Д. и Чернышева А. с проживаем в отеле «GOLD RAIN 2 3*» с авиаперелетом по маршруту Архангельск – Ньячанг - Архангельск, с включенными в стоимость трансферами. Общая стоимость тура *** рублей.

Сумма оплаты за путевку была зачтена турагентом по ранее оплаченной квитанции №*** от 12 октября 2015 года.

Стороны договорились, что разница в стоимости туристического продукта будет выплачена истцу наличными денежными средствами.

Услуги по договору №***/15 от 21 декабря 2015 года истцу оказаны не были.

Положения ст. 6 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», регламентирующей права туриста, соответствуют п. 2 ст. 779 ГК РФ, согласно которой договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные гл.39 ГК РФ, а также Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее - Правила).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 1 Закона об основах туристской деятельности туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 правил оказания услуг по реализации туристского продукта под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Согласно ст. 9 Закона об основах туристской деятельности туроператоры несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), однако положения данной статьи не исключают и ответственности турагентов.

Из смысла положений абз. 11 указанной статьи следует, что претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.

Кроме того, согласно положениям абз. 13 названной статьи в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной п. 1 ст. 422 ГК РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

Абз. 5 ст. 6 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного ст. 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несет полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов, а также правильного бронирования туристского продукта в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 8.3 Договора о реализации туристического продукта, турагент несет ответственность перед туристом, если следствием его виновных действий стало неоказание или ненадлежащее оказание услуг туристу.

31 января 2016 года ответчик в счет возмещения убытков передал истцу денежные средства в размере *** рублей.

Стороны договорились о возврате денежных средств за несостоявшийся тур в размере *** рублей (л.д. 43 - расписка от 06 января 2016 года ). Денежные средства в указанной сумме должны быть возвращены ответчиком в следующем порядке: не позднее 31 января 2016 года – *** рублей, не позднее 22 февраля 2016 года – *** рублей, не позднее 19 марта *** года – *** рублей. Таким образом, денежные средства в полном объеме должны быть выплачены истцу в срок до 19 марта 2016 года.

Однако своих обязательств по возврату оставшейся суммы стоимости тура ответчик не исполнил.

Туроператором, реализующим турпродукт, по первоначальному договору от 12 октября 2015 года является ООО «Санмар- Тур», по договору от 21 декабря 2015 года - ООО «Пегас Туристик».

Денежные средства по договорам реализации туристического продукта были получены от Чернышевой Н.С. ООО «Смена континентов», однако доказательств о перечислении указанных денежных средств туроператорам не были предоставлены.

Таким образом, в данном случае ответственность перед туристами несет ООО «Смена континентов».

Поскольку при указанных обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств, суд считает, что с ООО «Смена континентов» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных по договору реализации туристического продукта услуг в размере *** рублей

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31 декабря 2015 года по 8 июля 2016 года (190 дней) в сумме *** ***, которое также подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, уклоняется от их возврата.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен (л.д.9-10).

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 8 июля 2016 года (191 дн.). Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила ***.

Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 8 июля 2016 года в размере ***.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения турагентом прав истца как потребителя туристических услуг, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Смена континентов» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу Чернышевой Н.С. подлежит взысканию штраф в размере *** ((*** + *** руб. + ***):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенных норм законодательства суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере *** *** копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышевой Н.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Смена континентов» о взыскании уплаченных денежных средств по договору реализации туристического продукта, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена континентов» в пользу Чернышевой Н.С. денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта, в размере 50 *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2015 года по 8 июля 2016 года в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***. Всего взыскать ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена континентов» госпошлину в доход бюджета в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья      А.Ю.Демин