Решение от 20.01.2014 по делу № 2-301/2014 (2-3438/2013;) от 01.11.2013

Дело № 2-301/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Кулик Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда в Советском районе г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица – Советский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Мамон М.С. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону (ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону) обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись на следующие обстоятельства. Мамон М.С. имеет задолженность по уплате за ДД.ММ.ГГГГ страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в общей сумме <данные изъяты> рублей. Принудительное взыскание данной задолженности осуществляется на основании постановления УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что Мамон М.С. в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований не исполнил, сведений об уважительности причин неисполнения таких требований не представил, а также на положения ч. 4 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие право взыскателя обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону, просило суд установить для Мамон М.С. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В настоящем судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону Потапова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила заявление об отказе от заявления, обосновав данное процессуальное действие фактом выплаты Мамон М.С. задолженности по страховым взносам.

Изучив ходатайство представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от заявления ГУ УПФ в Советском районе и прекратить производство по делу, разъяснив заявителю последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░