Решение по делу № 12-42/2015 от 17.02.2015

№ 12-42/2015

РЕШЕНИЕ

16 марта 2015 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя Емельянов В.Л.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета .... ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянов В.Л. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по .... ФИО5 от хх.хх.хх г. Емельянов В.Л. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в .... часов .... минут, находясь по адресу: ...., выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся рядом граждан, чем нарушил общественный порядок в .... доме интернате, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма рублей.

Емельянов В.Л. с постановлением не согласен, подал в суд жалобу, в которой просит отменить его как незаконное и необоснованное, так как указанного правонарушения не совершал, что могут подтвердить его сосед по комнате ФИО6 и работник дома-интерната ФИО7

В судебном заседании Емельянов В.Л. доводы жалобы поддержал, пояснил, что является инвалидом по зрению .... группы ввиду полной слепоты. Вечером хх.хх.хх г. в комнату, в которой проживают он и ФИО6, пришел незнакомый сотрудник полиции, спросил его, почему он не заплатил штраф за хх.хх.хх г., на что он (Емельянов В.Л.) ответил, что все штрафы уплачены. Нецензурной бранью не выражался. После этого сотрудник полиции ушел, никаких претензий, в том числе по поводу нарушения общественного порядка, ему не предъявил, протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлял, законного представителя не приглашал, с содержанием протокола не знакомил, права лица, привлекаемого к административной ответственности не разъяснял, о месте, дате и времени рассмотрения дела не сообщал. Лиц, подписи которых имеются в конце протокола, он (Емельянов В.Л.) не знает, в комнате они не находились. Через несколько дней после указанного события в интернат по почте пришло «письмо», из которого следовало, что ему назначен штраф в размере сумма рублей. Жалобу в суд по его просьбе помогла написать юрист дома-интерната. По причине полной слепоты он не имеет физической возможности самостоятельно защищать свои права, поэтому в судебном заседании заявил ходатайство о назначении защитника - адвоката.

Представитель ОМВД России по ...., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от хх.хх.хх г. просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник ФИО4 просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, выразившимися в том, что Емельянов В.Л. страдает слепотой и является инвалидом .... группы, в силу чего не имеет возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Несмотря на это, протокол составлен и дело рассмотрено без участия законного представителя Емельянов В.Л., чем грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют его законные представители, которыми являются, в том числе, его опекуны или попечители. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

Статьёй 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В судебном заседании установлено, что Емельянов В.Л. является инвалидом .... группы по зрению бессрочно, нуждается в постороннем уходе, что подтверждается справкой МСЭ-№, выданной хх.хх.хх г. органом медико-социальной экспертизы по .....

В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх г., составленном участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ...., в строке «Наличие инвалидности I, II группы» сведения об инвалидности Емельянов В.Л. не указаны, то есть отсутствуют полные и объективные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В нарушение указанных норм закона протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Емельянов В.Л., несмотря на то, что по своему физическому состоянию он лишен возможности самостоятельно реализовать свои права при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе лично знакомиться с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, лично давать письменные объяснения, заявлять письменные ходатайства, защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом. Не участвовал в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи Емельянов В.Л. и защитник - адвокат или иное лицо.

Кроме того, при описании события административного правонарушения не указан обязательный признак состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ: «выражающее явное неуважение к обществу».

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по .... от хх.хх.хх г. в отношении Емельянов В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Анисимов