Решение по делу № 12-88/2014 от 23.09.2014

№ 12-88/2014

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2014 года                                                                                       город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Леккерева И.С., при секретаре Савкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Гас-Авто» на постановление начальника ОГИБДД России ОМВД по Прионежскому району Дунина С.В. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД России ОМВД по Прионежскому району Дунина С.В. от хх.хх.хх г. ООО «Гас-Авто» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуты наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В своей жалобе, ООО «Гас-Авто» не оспаривает факт совершения вменяемого правонарушения, однако считает, что указанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку размер присужденного штрафа несоизмерим с хозяйственными оборотами Общества и его оплата негативным образом повлияет на финансовое положение Общества и может повлечь его банкротство. Просит изменить постановление начальника ОГИБДД России ОМВД по Прионежскому району Дунина С.В. от хх.хх.хх г. в части размера штрафа, снизив его ниже низшего предела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Судья, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, установленные Приложением N 1, или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные Приложением N 2.

В Приложении 2 Правил определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Как усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. на ... км. а/д «...» водитель М. управлял автомобилем ..., имел при себе путевой лист, выданный ООО «Гас-Авто», перевозил тяжеловесный груз без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от хх.хх.хх г., из которого следует, что водитель М. объяснил допущенное нарушение ошибкой при погрузке, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК.

Таким образом, действия водителя М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, взвешивание автомобиля осуществлялось на стационарном посту на ... км. автодороги ... с использованием весов, прошедших поверку, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах», Приказом Минтранса России от 27 апреля 2011 г. N 125 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Акт по результатам взвешивания года составлен оператором пункта весового контроля с участием государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора и содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и осевых нагрузках.

Согласно акту от хх.хх.хх г. общая фактическая масса с грузом составила ... т., допустимая масса ... т., нагрузка на вторую ось ... т., допустимая ... т., нагрузка на третью ось составила ... т., допустимая ... т.

Таким образом, в результате взвешивания транспортного средства под управлением водителя М. выявлено превышение предельно допустимых нагрузок на вторую и третью оси транспортного средства.

Заявитель в своей жалобе просит изменить постановление начальника ОГИБДД России ОМВД по Прионежскому району Дунина С.В. от хх.хх.хх г. в части размера штрафа, снизив его ниже низшего предела.

Постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, если наложение административного штрафа в установленных санкцией предела не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Как установлено при рассмотрении дела, ООО «Гас-Авто» является субъектом малого предпринимательства, уставной капитал составляет ... рублей, в штате Общества числится ... жителей ... (которым регулярно выплачивается заработная плата и за которых производятся все предусмотренные действующим законодательством выплаты в бюджет), кроме того, ООО «Гас-Авто» имеет обязательства по кредитному договору в размере ... рублей со сроком уплаты - до хх.хх.хх г., в связи с этим суд полагает, что назначение наказания юридическому лицу в пределах санкции статьи является весьма обременительным, что не соответствует задачам законодательства об административным правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.

В связи с изложенным, минимальный размер административного штрафа, установленный санкцией ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД России ОМВД по Прионежскому району Дунина С.В. от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Гас-Авто» изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Судья                                                                                                            И.С.Леккерева