Решение по делу № 2-1652/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

Кунцевский районный суд города Москвы,

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Литуринском Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/15 по иску Астахова В. Е. к АО «Алеутстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Астахов В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Алеутстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 15 января между истцом и ООО «Дружба-Монолит» был заключен договор уступки права по договору от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 3 508 400 руб. 00 коп. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ЗАО «ГК «Жилищный капитал»(застройщик) и ООО «Дружба-монолит» (участник долевого строительства) об участии в долевом строительстве установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого пускового комплекса Блока А. Обязательства истца по оплате цены договора исполнено ДД.ММ.ГГГГ г., однако ответчик не исполнял свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить неустойку и исполнить обязательство по договору, передав объект долевого строительства. До настоящего времени требования истца не выполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 130 757 руб. 32 коп., компенсацию морального среда – 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства.

Истец Астахов В.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые заявления не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что сроки сдачи объекта строительства действительно увеличились, но были пересмотрены в установленном законом порядке, все участники долевого строительства были уведомлены, однако истец отказывался от заключения дополнительных соглашений. ДД.ММ.ГГГГ указанный дом был введен в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ Истцу было направлено уведомление о готовности застройщика к передаче объекта долевого строительства и изложены последствия уклонения от такого принятия. ДД.ММ.ГГГГ был подписан односторонний Акт приема-передачи <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес: МО, <адрес>). Таким образом, истец просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, которая по его мнению, истцом заявлена в размере явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства. Также ответчик ссылается на недоказанность факта причинения морального вреда действиями ответчика истцу.

Представитель по доверенности 3-го лица ООО «Дружба-Монолит» Е.В. Барковская в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ГМ «Жилищный капитал» (застройщик) и ООО «Дружба-Монолит»(участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому срок передачи объектов долевого строительства Застройщиком и принятие их участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении первого пускового комплекса блока А, ДД.ММ.ГГГГ – для второго комплекса (л.д.18).

Согласно п.5.1 Договора Участник долевого строительства вправе уступить другому лицу свои права (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГ Астаховым В.Е и ООО «Дружба-Монолит» заключен договор № уступки прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> Предметом договора уступки является объект долевого строительства, тип секции №. Секция № относится к первому пусковому комплексу Блока «А». Согласно договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию Первого пускового комплекса Блока «А» - июнь 2013 года; застройщик передает Участнику долевого строительства объекты долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в отношении Первого пускового комплекса Блока «А» (л.д.6-8). Цена за уступку по настоящему договору составляет 3 508 400 руб., истец выполнил свои обязательства, передав указанную сумму ООО «Монолит-Дружба» (л.д.11,15).

Согласно п.2.1. Договора уступки пава участник долевого строительства (ООО «Дружба Монолит» уступает новому участнику долевого строительства ( Астахову В.Е.) на возмездной основе права траебования от Застройщика по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передачи в собственность объекта долевого строительства, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости. Наравне с этим переходит право требования уплаты неустойки за просрочку передачи объекта имущества, а также иные права требования (л.д.9)

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку и исполнить обязательство по договору, передав объект долевого строительства, однако требование осталось неисполненным (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: МО, <адрес> (л.д.44-46).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ЗАО Группа компаний «Жилищный капитал» было переименовано в ООО «Алеутстрой».

Согласно п.7.2 Договора об участии в долевом строительстве в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объектов долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.22)

Исходя из вышеизложенного, суд, установив нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу объекта долевого строительства, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако учитывая мнение представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп.

При этом, согласно Акта о передаче объекта долевого строительства (одностороннего) от ДД.ММ.ГГГГ г., предоставленного ответчиком, в связи с уклонением Астаховым В.Е. от принятия объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве с учетом договора № № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав, застройщик на основании Договора в одностороннем порядке передал Участнику долевого строительства Астахову В.Е. объект долевого строительства – квартиру по адресу: МО, <адрес>.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке до вынесения судом решения удовлетворил требование Астахова В.Е. о передаче объекта долевого строительства, суд не видит оснований для удовлетворения данного требования.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» компенсировать истцу причиненный ему моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации причиненного морального вреда деньги в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С АО «АлеутСтрой» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 52500 руб. 00 коп., поскольку требования истца ответчик в добровольном порядке не удовлетворил.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 200 руб. 00 коп. за имущественные требования и 300 руб. за требование неимущественного характера об удовлетворении морального вреда.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Алеутстрой» в пользу Астахова В. Е. неустойку в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 руб., а всего взыскать сумму в размере 157 000 (сто пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АО «Алеутстрой» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                      /подпись/     Л.П. Воронкова