Решение по делу № 1-321/2013 от 03.04.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

    Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чайковской М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Масловой Е.А.,

защитника-адвоката Столярик Я.П., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого К.,

при секретаре Козловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего в должности расклейщика рекламы в ООО «<...>» (<адрес> <адрес>), ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГ мировым судьей <...> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

2) ДД.ММ.ГГ <...> городским судом Московской области по ст.ст.232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ

3) ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <...> района «<...>» <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

К. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одну – с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, одну - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ примерно в 18 часов 50 минут К., находился в салоне сотовой связи «<...>», расположенном по адресу: <адрес> строение 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов из стеклянной витрины. Во исполнение своего преступного умысла, К., воспользовавшись тем, что в салоне сотовой связи находилось много посетителей и продавцы, обслуживая вышеуказанных посетителей, за его преступными действиями не наблюдали, имевшейся при нем отверткой снял витринный замок, открыл стеклянные двери витрины, после чего просунул руку в витрину, откуда тайно похитил два мобильных телефона марки «<...>» и «<...>», стоимостью каждый <...> рублей <...> копейки, всего на общую сумму <...> рублей <...> копеек, принадлежащие <...> С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил ООО «<...> не значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находился в салоне сотовой связи «<...> «ФИО», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> строение 1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов из стеклянной витрины. Во исполнение своего преступного умысла, К., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой, открыл витринный замок, далее открыл стеклянные двери витрины, просунул руку в витрину, откуда тайно похитил три мобильных телефона марки: «<...>, всего на общую сумму <...> рублей <...> копейки, принадлежащие ЗАО «ФИО». С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил ЗАО «ФИО» не значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копейки.

Он же, ДД.ММ.ГГ, примерно в 15 часов, находясь в офисе МУ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> обнаружил незапертую на замок входную дверь кабинета № и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Зайдя в кабинет и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый тайно похитил с рабочего стола два мобильных телефона принадлежащих ФИО1 марки: «<...>» стоимостью <...> рублей, на счету которого находились денежные средства в размере <...> рублей; и «<...>», стоимостью <...> рублей, на счету которого находились денежные средства в размере <...> рублей, из шкафа, стоявшего в данном кабинете, тайно похитил женскую сумку, стоимостью <...> рублей, в которой находились: паспорт на имя ФИО1, связки из ключей, не представляющие для последней материальной ценности; кошелек стоимостью <...> рублей, с денежными средствами в размере <...> рублей, две пластиковые карты «<...>», не представляющие для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями К. причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия К. по каждому из двух преступлений от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в иное хранилище» по этим эпизодам вменены необоснованно, поскольку, согласно закону, витрина является рекламным местом, где представлены образцы товаров и не является специальным местом, предназначенным для хранения товаров. Для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования материалов дела, это вытекает из фабулы предъявленного обвинения. По преступлению от ДД.ММ.ГГ суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то сеть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГ- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, наличие хронического заболевания.

    Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

    Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ по поводу героиновой наркомании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Гражданский иск, <...> подлежит удовлетворению, т.к. действиями подсудимого <...> причинен ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск, заявленный представителем ЗАО «ФИО» ФИО2 на сумму <...> руб. 44 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. действиями подсудимого ЗАО «ФИО» причинен ущерб на указанную сумму.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму <...> руб., т.к. действиями подсудимого ей причинен ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что К. в короткий промежуток времени, имея неснятые и непогашенные судимости, совершил 4 умышленных преступления, причиненный ущерб не возместил, страдает героиновой наркоманией, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимого заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде шести месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде восьми месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде 1 года 3-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГ) в виде 1 года 2-х месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить К. наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв К. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

Гражданский иск удовлетворить: <...>

Вещественные доказательства: <...>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.А. Чайковская