Решение по делу № 12-1430/2016 от 29.04.2016

Дело№12-1430/2016

Р Е ШЕ Н И Е

30 мая 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, при секретаре судебного заседания Н.В. Чеканиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... о привлечении к административной ответственности Д.Ш. Фазлиева по статье 3.16 КоАП РТ,

у с т а н о в и л:

Д.Ш. Фазлиев обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ..., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по статьи 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства представителя на рассмотрение жалобы не направила, извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 09:22 по 09:38 час. Д.Ш. Фазлиев осуществил стоянку на платной муниципальной парковке ... по адресу: ..., при этом не оплатил размещение транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком ...

За указанное правонарушение ... Д.Ш. Фазлиев постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечен к административной ответственности по статье 3.16 КоАП РТ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов заявителем к жалобе был приложен договор купли-продажи автомобиля № 1 от ..., акт приема-передачи автомобиля от ..., согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... был продан Л.Ш. Кашапову за 60 000 рублей.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.16 КоАП РТ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управлял Л.Ш. Кашапов, а не собственник транспортного средства Д.Ш. Фазлиев.

Таким образом, в действиях Д.Ш. Фазлиева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... в отношении Д.Ш. Фазлиева подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу заявителя подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.16 КоАП РТ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Д.Ш. Фазлиева удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: