Решение по делу № 1-139/2016 от 30.05.2016

                                                                                                      Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Тамбиев Х.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Назрановского транспортного прокурора Хамхоева М.М., подсудимого Эльдиева А. М.., его защитника – адвоката Мальсагова М-Э.М-Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Джандигове Т.В. и Нальгиевой Х.И.,

рассмотрев по правилам особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Эльдиева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, действующей судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Эльдиев А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время рядом с рекой «Назрановка» в м/о Гамурзиевский <адрес> Республики Ингушетия, примерно в 150 метрах от очистительных сооружений, преследуя цель незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, умышленно, в нарушение требований уголовного закона РФ приобрел наркотическое средство «марихуана», путем срыва дикорастущего растения «конопля» в количестве не менее 29,51 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером данного наркотического средства. Сорванный куст дикорастущей конопли Эльдиев А.М. оставил на месте срыва для его последующей сушки. Примерно через 2-3 дня, днем, точное время дознанием не установлено, Эльдиев А.М. вернулся, на место, где он в конце сентября 2015 года сорвал и положил куст дикорастущей конопли, и путем растирания ладонями рук изготовил из данного кута марихуану. Наркотическое средство «марихуана» в значительном размере в количестве 29,51 грамм Эльдиев А.М. стал незаконно, умышленно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Эльдиев А.М. по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств с перрона <адрес> был доставлен сотрудниками полиции Назрановского ЛО МВД России на транспорте в дежурную часть Назрановского ЛО МВД России на транспорте, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, у него в носке, надетом на его левую ногу, было обнаружено и в ходе проведения осмотра места происшествия изъято из незаконного оборота наркотическое средство «марихуана» в значительном размере в количестве 29,51 грамм, которое Эльдиев А.М. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

        В судебном заседании подсудимый Эльдиев А.М. в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Свою просьбу подсудимый мотивировал тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого – адвокат Мальсагов М-Э.М-Р. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель – помощник Назрановского транспортного прокурора Хамхоев М.М., заявил, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимого Эльдиева А.М. о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным признать Эльдиева А.М. виновным в совершении преступления и постановить в отношении него обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах, суд считает квалификацию действий подсудимого Эльдиева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильной, а его вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

При определении вида и размера наказания подсудимому Эльдиеву А.М. суд учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого Эльдиева А.М., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.49), действующей судимости не имеет (л.д.51), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные в соответствии с ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому Эльдиеву А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы, находя возможным его исправление без изоляции от общества, определив ему наказание по правилам ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершенному преступлению, и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений.

    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ.

    Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эльдиева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному Эльдиеву А.М. следующие ограничения: не уходить из дома расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не посещать места массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях расположенных на территории с.<адрес> Республики Ингушетия; не выезжать за пределы территории с.<адрес> Республики Ингушетия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы; не изменять место фактического жительства.

         Возложить на осужденного Эльдиева А.М. обязанность в один раз в месяц являться на регистрацию в ФКУ УИИ ОФСИН России по РИ в установленные дни.

    Меру пресечения осужденному Эльдиеву А.М. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

           Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Эльдиева А.М. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественные доказательства – наркотическое средство «марихуана» массой 29,32 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Эльдиева А.М., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Назрановского ЛО МВД России на транспорте, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий