Решение по делу № 2-612/2016 ~ М-623/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-612 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 06 декабря 2016 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием истца Бормотовой Ю.А., её представителя Долгова И.А.,

ответчика Шуваева М.В.,

при секретаре Шаминой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бормотовой Ю.А. к Шуваев М.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бормотова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шуваеву М.В. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке улиц красная и ленинская в р.<адрес>, Шуваев М.В., управляя автомобилем Тойота Аурис г/н № рус, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Хендай Акцент, г/н № рус, двигающемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль Тойота Аурис отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Киа Спектра, г/н№ рус, причинив автомобилям технические повреждения. Также в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью ФИО7 и Бормотовой Ю.А. В результате действий Шуваева М.В. ей был причинен легкий вред здоровью, повлекший госпитализацию и лечение. Просит суд взыскать с Шуваева М.В. в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Бормотова Ю.А. иск поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, у Шуваева произошло столкновение с другим автомобилем, в результате чего, его автомобиль врезался в её. Ей был причинен вред здоровью, ее увезли с места происшествия на скорой, у нее был ушиб плеча и головы. Считает, приемлемым размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Она отказалась от госпитализации, так как у нее двое маленьких детей. В больнице, ей сделали укол, дали успокоительные таблетки.

Представитель истца Долгов И.А. иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Шуваев М.В. с иском не согласен, пояснив, что был не прямой удар, столкновение произошло по касательной. Вреда, он не причинял. Он привлекался к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Повреждения, были причинены другому транспортному средству. Бормотова, находилась в автомобиле и при таком ударе, получить травму, она не могла. В автомобиле была разбита только фара. ДТП произошло в 13:00, а Бормотова появилась только в 15:00, где она была все это время не понятно. На ДТП приезжали сотрудники полиции, спросили есть ли пострадавшие, но таких не оказалось. Скорая помощь приехала в 16:00, и забрала кого-то.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Так, судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шуваев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. За то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекресте улиц Красная и Ленинская в р.п.Елань управляя данным автомобилем на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю Хендай акцент, движущегося по главной дороге совершил с ним столкновение. От удара автомобиль Тойота Аурис отбросило на стоящий на перекрестке автомобиль Киа Спектра, причинив автомобилям технические повреждения, п.13.9 ПДД РФ. С указанным правонарушением Шуваев М.В. согласился.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у Бормотовой Ю.А. по данным анализа представленной медицинской документации имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб левого плечевого сустава. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение. В совокупности квалифицируются согласно приказу от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства.

Постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Шуваев М.В. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на перекрестке <адрес> в р.<адрес>, Шуваев М.В., управляя автомобилем марки «Тойота Аурис» государственный №, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу автомобиля «Хендай-Акцент» государственный номер № 164, под управлением Бадаловой Н.С., совершил столкновение, а также совершил столкновение с двигающимся к перекрестку во встречном направлении автомобилем «Киа-Спектра», государственный номер № под управлением Бормотовой Ю.А., в результате чего, потерпевшие Бормотова Ю.А. и Бадалова Н.С. получили телесные повреждения, причинившие легкий вред их здоровью.

Решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Шуваева М.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из обозренной в судебном заседании медицинской карты стационарного больного № следует, что Бормотова Ю.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ в ГУБ «Еланская ЦРБ» с диагнозом: сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей левой теменной области, ушиб левого плечевого сустава.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здоровье является нематериальным благом.Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о доказанности истцом заявленных исковых требований, поскольку как было установлено судом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в нарушении п.13.9 ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён легкий вред здоровью.

Таким образом, требования истца Бормотовой Ю.А. о компенсации морального вреда, с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает удовлетворить частично, поскольку Бормотовой Ю.А. были причинены телесные повреждения, нравственные страдания, выраженные в физических страданиях от полученных телесных повреждений.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать государственную пошлину в пользу истца с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 25 300 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>