Решение по делу № 11-31/2014 от 19.03.2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Макеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Родионовой И. И. на определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению ОАО « Ростелеком» о взыскании с Родионовой И.И. суммы долга в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. государственной пошлины, всего взыскана сумма <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в адрес Родионовой И.И заказным письмом направлена копия судебного приказа, которое ДД.ММ.ГГГГ возвращено почтой в судебный участок по истечении срока его хранения на почте. ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова И.И. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа указывая на то, что с судебным приказом не согласна и узнала о нем после вызова ее в службу судебных приставов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления Родионовой И.И. об отмене судебного приказа в связи с пропуском ею процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Не соглашаясь с указанным определением, Родионова И.И. его обжалует, ссылаясь на то, что данное определение незаконно, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку судебный приказ был направлен ей по адресу: <адрес>, по которому она не проживает, а с ДД.ММ.ГГГГ. живет в <адрес>. С судебным приказом она ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. в службе судебных приставов, поэтому заявление о его отмене подано ею ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, в связи с чем, отмена судебного приказа, по мнению заявителя, носит безусловный характер и считает незаконными требования работников судебного участка о написании ею при подаче заявления об отмене судебного приказа и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представление прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей главы.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В материалы дела ОАО « Ростелеком» представлена копия заявления Родионовой И.И. в ОАО « Центртелеком» о заключении с ней договора об оказании услуг телефонной связи ( <данные изъяты>), в котором она указывает в ДД.ММ.ГГГГ года адрес своего места жительства как в <адрес>, в связи с чем, доводы в частной жалобе о том, что копия судебного приказа была направлена ей не по тому адресу, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, мировым судьей соблюдены требования главы 11 ГПК РФ по выдаче судебного приказа и предъявления его к взысканию.

Суд считает несостоятельными и доводы заявителя о том, что ею не пропущен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Материалами дела подтверждается, что Родионова И.И. не получала на руки судебного приказа, а ознакомлена была с ним в службе судебных приставов. Заказное письмо с копией судебного приказа возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом почтового пробега судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, доводы заявителя о том, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа ею не пропущен, учитывая то, что она ознакомлена с приказом только ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельными, поскольку копию приказа должник обязан в соответствии с требованиями ст. 128 ГПК получить заказным письмом на почте, а не в службе судебных приставов.

Кроме того, в своем заявлении об отмене судебного приказа Родионова И.И. не указывает конкретных возражений относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на отказ в отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ОАО « Ростелеком» о взыскании с Родионовой И. И. суммы долга в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. государственной пошлины, оставить без изменения, частную жалобу Родионовой И. И., без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: