Решение по делу № 33-3606/2017 от 31.08.2017

судья Ефремов И.В.                                                                                        дело № 33-3606/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Якутск                                                                                       20 сентября 2017 года

                    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Местниковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Захаровой А.Е.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика на определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2017 года по заявлению Антоновой С.А., Антонова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, которым

        определено:

Заявления Антоновой С.А., Антонова И.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда PC (Я) от 29 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ООО УК ОЖФ «********» к А., М., С., Антоновой С.А., Антонову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов - оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ответчика Антонова С.А., Антонов И.В. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, что заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 29.08.2016 удовлетворены исковые требования ООО УК ОЖФ «********» к А., М., С., Антоновой С.А., Антонову И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов. При этом ответчики не знал о существовании заочного решения, не были уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела по указанному иску, в связи с чем о вынесенном заочном решении узнали после возбуждения в отношении них исполнительного производства. Считают, что данные обстоятельства обосновывает уважительность пропуска срока подачи жалобы на решение суда, в связи с чем просят восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчик Антонова С.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом уважительными причинами для восстановления, пропущенного заявителем процессуального срока могут быть лишь исключительные обстоятельства, объективно препятствующие выполнению процессуальных действий в установленный законом или судом срок.

Как следует из материалов дела, заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 29 августа 2016 года иск ООО УК ОЖФ «********» к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и судебных расходов удовлетворено.

Копию решения суда ответчик Антонова С.А. получила 06 марта 2017 г., 16 марта 2017 г. ознакомилась с материалами дела.

18.07.2017 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Антоновой С.А., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Вместе с тем, сведений о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок, заявитель при рассмотрении данного вопроса суду не представила.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Обстоятельство, на которое ссылается податель жалобы, а именно подача кассационной жалобы, ознакомлением с материалами дела не свидетельствуют об уважительности причин пропуска данного срока и отсутствии у заявителя объективной возможности подать апелляционную жалобу.

Поскольку с момента получения решения суда ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой спустя более 4-х месяцев.

В целом доводы жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку принимая во внимание, что уважительных причин, по которым заявителем был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, при разрешении данного вопроса судом установлено не было, суд первой инстанции принял законное решение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

При разрешении данного вопроса суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы процессуального права и правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 07 августа 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Г.А. Федорова

Судьи:                                                  С.А. Местникова

                                                                                    И.К. Холмогоров