Решение по делу № 2-966/2015 ~ М-597/2015 от 05.03.2015

                   К делу № 2-966/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

14 апреля 2015 года                                                                                     г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.

с участием представителя истца Сапожникова Д.С. –Чистопрудовой И.Г., действующей на основании доверенности от 27.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сапожникова Д.С. к Чвара Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Д.С. обратился в суд с иском к Чвара Ю.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что 21 мая 2014 года на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, Чвара Ю.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, гос.номер № выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем марки Форд Мондео гос.номер №,2010 года выпуска, принадлежавшим Сапожникову Д.С. Чвара Ю.А. признана виновной в совершении данного ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно независимой автотехнической экспертизы, размер вреда, причиненного транспортному средству Форд Мондео, составил 1 066 742 рубля с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1 274 469 рублей. Из заключения эксперта следует, что за стоимость восстановительного ремонта следует принять усредненную рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, которая составляет 950 000 рублей. Решением суда с ООО «Росгосстрах» в его пользу взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения - 120 000 рублей, решение вступило в законную силу. Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 780 000 рублей, оплату услуг эвакуатора 8000 рублей, оплату экспертизы 5500 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 11135 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещена о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явилась без уважительных причин, причину неявки не сообщила. В судебных заседаниях 31.03.2015г. и 06.04.2015г. представитель ответчика и ответчик просили отложить судебное заседание для заключения с истцом мирового соглашения, однако в последующие судебные заседания (13.04.2015г., 14.04.2015 г.) ни ответчик, ни её представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из справки о ДТП от 21 мая 2014г. следует, что 21 мая 2014 года в 06 час 45 мин. на автодороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин, 106 км +960 м произошло ДТП с участием Сапожникова Д.С. и Чвара Ю.А. Указанное ДТП произошло при следующих обстоятельствах, Чвара Ю.А., управляя транспортным средством Форд Фокус, гос.номер № выехала на встречную полосу движения и допустила столкновение с автомобилем марки Форд Мондео гос.номер №,2010 года выпуска, принадлежавшим на праве собственности Сапожникову Д.С.

Постановлением И.О. мирового судьи судебного участка №159 Красноармейского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении №5-330/2014г. от 24 июня 2014г. Чвара Ю.А. признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеуказанной справке о ДТП от 21 мая 2014г., гражданская ответственность виновника ДТП Чвара Ю.А. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, страховой полис ССС №.

На основании ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно отчета № 3010.0514 от 30.05.2014 года независимой автотехнической экспертизы ООО «Автоспас-Юг» размер вреда, причиненного транспортному средству Форд Мондео гос.номер №, 2010 года выпуска, принадлежавшему на праве собственности Сапожникову Д.С. составил 1 066 742 рубля с учетом износа. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1274469 рублей. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта выше средней рыночной стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на момент проведения экспертизы, то за стоимость восстановительного ремонта следует принять усредненную рыночную стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии, которая составляет 950 000 рублей.

В соответствии со ст. ст.55, 67 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта ООО «Автоспас-Юг» № 3010.0514 от 30.05.2014г. как достоверное доказательство, так как заключение соответствует нормам действующего законодательства, указанные в заключение повреждения транспортного средства Форд Мондео, соответствуют повреждениям указанным в справке о ДТП от 21 мая 2014г., заключение не оспаривалось ответчиком, в связи с чем сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда от 10.08.2005 года, а также п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что произошедший 21.05.2014г. страховой случай, подпадает под действие страхового полиса ССС №, выданного на имя виновника ДТП, Сапожников Д.С. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с целью возмещения ущерба причиненного вследствие ДТП.

Решением Анапского городского суда от 25 ноября 2014 года по делу №2-3537/2014, с ООО «Росгосстрах» в пользу Сапожникова Д.С. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей, решение вступило в законную силу.

Следовательно, с учетом взысканной части ущерба в размере 120 000 рублей с ООО «Росгосстрах» сумма не возмещенного истцу ущерба составила 830 000 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору купли продажи от 26 августа 2014 г., Сапожников Д.С. продал разбитый автомобиль Форд Мондео гос.номер №, 2010 года выпуска, на металлолом С.Д.Г. за 50 000 рублей, в результате чего, остаточная сумма не возмещенного ущерба составила 780 000 рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в виде оплаты услуг эвакуатора при транспортировке автомобиля с места ДТП к месту стоянки, согласно квитанции № 002050 от 21 мая 2014 года, расходы на услуги эвакуатора составили 8000 рублей, расходы на оплату услуг авто эксперта - 5500 рублей, что подтверждается счетом № 201 от 30 мая 2014 года и кассовым чеком на данную сумму, расходы на оплату государственной пошлины – 11 135 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сапожникова Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Чвара Ю.А. в пользу Сапожникова Д.С., сумму причиненного ущерба в результате ДТП - 780 000 рублей, оплату услуг эвакуатора - 8000 рублей, оплату услуг эксперта – 5 500 рублей, оплату государственной пошлины – 11 135 рублей, а всего 804 635 (восемьсот четыре тысячи шестьсот тридцать пять) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: