Решение по делу № 2-887/2012 от 31.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-887/2012

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

  Мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Мамонова Н.В.

при секретаре Яковлевой С.В., при участии: представителя истца Лосицкого В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре,в помещении судебного участка,

«31» июля 2012 года дело по иску Старцевой <ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Лосицкий В.В., действующий в интересах Старцевой И.В., обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Сыктывкаре о взыскании недополученного истцом страхового возмещения в размере 4192 руб., просил возместить расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 400 руб. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.01.2012г. возле дома № 40 по ул. Интернациональной в г.Сыктывкаре по вине водителя автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены технические повреждения. После обращения истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответчиком была выплачена в счет страхового возмещения сумма 2 283 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился для независимой оценки в ЦНЭ «Партнер-Оценка» согласно отчета №25/4 от 05.04.2012г. которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа составила 6 475 руб., в связи, с чем разница страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика составляет 4 192 руб. Истец Старцева И.В. в настоящеесудебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте разбирательства надлежащим образом.

 Представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без его участия.

 Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, мировой судья находит возможным  рассмотрение дела   без  участия вызванных лиц по правилам ст. 48, ст. 167 ГПК РФ.

 Представитель истца Лосицкий В.В. на удовлетворении требований Старцевой И.В. настаивал в полном объеме. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела и материалы по факту ДТП, мировой судья находит исковые требования Старцевой И.В. подлежащими удовлетворению. Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.01.2012г. в районе дома №40 по ул. Интернациональной в г.Сыктывкаре сучастием автомашины марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Терентьевой Е.П., под управлением Ануфриева А.А., и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением Старцевой И.В. автомашине истца  марки  <ОБЕЗЛИЧИНО>  были причинены  технические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО> Ануфриев А.А., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре, что подтвержадется страховымполисом серии ВВВ <НОМЕР>.

Согласно материалам дела, представленной суду ответчиком  копии выплатного  дела, Старцева И.В. обратилась с заявлением в ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре о выплате ей страховоговозмещения. Ответчиком была  произведена выплата  страхового возмещения в размере  2 283 руб. При этом, размер страховой выплаты истцу был определен  из определенной ООО «Малакут Эксперт»  в заключении <НОМЕР>  стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Истец с размером выплаченного ей ответчиком страхового возмещения  не согласилась  и  обратилась к независимому оценщику - ЦНЭ «Партнер-Оценка», согласно отчета №25/4 от 05.04.2012г. которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца  <ОБЕЗЛИЧИНО> с учетом износа  составила 6 475 руб.

Оценивая  добытые по делу доказательства в совокупности,  мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  разницу недополученного им страхового возмещения  в размере  4 192  руб.

Принимая решение об удовлетворении  требований истца, мировой  судья исходит из следующего.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежатв случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 № 256 утвержден федеральныйстандарт оценки «Общие понятие оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки».

В соответствии с п. 6 Стандарта оценки, итоговая стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что итоговая величина стоимости объекта формируется при использовании различных подходов к оценке, каковыми являются затратный, сравнительный и доходный.

Кроме того, в соответствии с п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Из представленного ответчиком  заключения  ООО «Малакут Эксперт»  из  расчета рыночной стоимости транспортного средства по  данному ДТП не видно какой был взят подход к оценке рыночной стоимости экспертом при оценке, не видно как расчитана нормативная трудоемкость.

При составлении отчета  оценщиком ЦНЭ «Партнер-Оценка» по определению оценки объекта использовались сравнительный и  затратный методы, применение которых обосновано в отчете.

Исходя из оценки имеющихся в деле заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Старцевой И.В. суд принимает за основу заключение ЦНЭ «Партнер-Оценка», поскольку оно проведено с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в РФ, наиболее полно отражает сумму стоимости восстановительного ремонта, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает.

В силу положений п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Сыктывкаре в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 4 192 руб. Пунктом 64 Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. За проведение оценки размера ущерба Старцевой И.В. было уплачено 3000 руб., что подтверждается чеком-ордером №20 от 05.04.2012г. Указанные расходы понесены в связи с восстановлением нарушенных прав, вследствие чего являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца Старцевой И.В. с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем работы, а именно: трудозатраты и времяна подготовку искового заявления, а также участие в судебном заседании и с учетом характера и сложности спора,  мировой судья считает разумным и справедливым определить размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате  услуг представителя  в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы  за оформление доверенности в размере 800 руб. и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 400 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Старцевой И.В. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Сыктывкаре в пользу Старцевой <ФИО1> недополученное страховое возмещение в сумме 4 192 рубля, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 4 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 800 рублей, расходы по  уплате  госпошлины  за подачу иска в сумме 400 рублей, а всего взыскать 12 392 (двенадцать тысяч триста девяносто два) рубля.

  Решение может быть обжаловано  сторонами  в  апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение одного месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. Решение суда в окончательной форме составлено - 06.08.2012г.Мировой судья                                                                                                               Н.В. Мамонова