Решение от 16.04.2015 по делу № 2-1301/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-1301/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Малыгиной Е.М.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г. Кирова ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о компенсации морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб. В обоснование указал, что ответчики избили его, причинив вред здоровью. Незаконно проникли в его квартиру. Просит взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно (Данные деперсонифицированы) руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил. Просил взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно (Данные деперсонифицированы) руб. Пояснил, что ФИО3 и ФИО2 {Дата} избили его. Нанесли множественные удары руками и ногами по голове и телу. Испытывал физическую боль, перенес операцию. Моральный вред обосновал незаконными действиями ответчиков по нанесению телесных повреждений и незаконному проникновению в жилище.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер}, истребованного из Первомайского районного суда г. Кирова, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь следующим.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО3 и ФИО2 незаконно проникли в квартиру ФИО1

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} установлено, что ФИО3 нанес ФИО1 два удара рукояткой тяжелого пневматического пистолета в лобную часть головы, причинив телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, исходя из того, что нанесение телесных повреждений истцу, а, следовательно, и причинение физических и нравственных страданий, легкого вреда здоровью истца обусловлены действиями ответчика ФИО3, суд усматривает основания возложения на указанного ответчика компенсации морального вреда.

Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований к ответчику ФИО3, поскольку установлено, что действиями указанного ответчика нарушены личные неимущественные права истца (здоровье, личная неприкосновенность), причинены физические, моральные и нравственные страдания, выразившееся в длительных переживаниях случившегося, боль, унижение, страх за свою жизнь, эмоциональный шок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер причиненных нравственных и физических страданий, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб. В иной части требования о компенсации морального вреда к указанному ответчику суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО3 от выплаты компенсации морального вреда на основании доводов ответчика, изложенных в письменном виде, о понесенном им уголовном наказании, поскольку осуждение ФИО3 не исключает обязанности компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения личной неприкосновенности ФИО1, причинения ему вреда здоровью. Иные доводы ФИО3 также не исключают его обязанность по компенсации морального вреда ФИО1

Вина ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО1 допустимыми доказательствами по делу не установлена. Из конституционно закрепленного принципа презумпции невиновности следует, что ФИО2 вред здоровью истца не причинял, несмотря на его личные показания, а также показания иных участников процесса при рассмотрении уголовного дела. Следовательно, оснований для возложения на ФИО2 ответственности за вред, причиненный здоровью истца, не имеется.

Несмотря на то, что ответчики нарушили также право истца на неприкосновенность жилища, что установлено вступившим в законную силу приговором суда от {Дата}, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков компенсации морального вреда в данной части, поскольку его компенсация в указанном случае законом прямо не предусмотрена, а нарушенное право непосредственно с личностью истца не сопряжено, то есть не является личным неимущественным правом.

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.04.2015.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░