Решение по делу № 2-1207/2016 (2-10126/2015;) от 29.12.2015

Мотивированное решение составлено 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                    24.02.2016

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Семянникове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску <ФИО>2 к СНТ «Волна» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении первоначальных землеотводных документов на земельные участки № и <иные данные>, взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи справки о размере сгоревшего дома, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, в лице представителя <ФИО>4, обратилась в суд с иском, в котором просит:

признать незаконным бездействие СНТ «Волна», выразившееся непредставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>2 в лице <ФИО>4 запросила у СНТ «Волна» информацию о первоначальном наделе участка № в ширину в сторону дороги и взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В обоснование данной части исковых требований представитель истца указал на то, что данная информация необходима ему в связи с тем, что в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело между <ФИО>2 и собственником смежного земельного участка об установлении местоположения границ. В связи с этим для подтверждения обоснованности своей позиции ей необходимы испрашиваемые документы.

Представитель СНТ «Волна» <ФИО>5 возражал в отношении заявленных исковых требований, пояснив, что пытался предоставить <ФИО>4 имеющиеся у СНТ документы, подтверждающие размеры, предоставляемых земельных участков.

Кроме того, истец просит суд возложить на СНТ «Волна» обязанность в десятидневный срок предоставить информацию о принятых мерах по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <ФИО>2 в лице <ФИО>4 просит вернуть уплаченные членские взносы в размере 200 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что <ФИО>2 не является членом СНТ.

Также истец просит признать незаконным бездействие СНТ «Волна», выразившееся в непредставлении ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>2 просит СНТ «Волна» предоставить справку о размере находящегося на земельном участке до пожара дома и материалах из которых он был изготовлен; взыскать компенсацию морального вреда в размере <иные данные>.

В обоснование иска указано, что данная справка ему необходима для предъявления в органы полиции для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Ответчик также возражал в отношении исковых требований в данной части, ссылаясь на отсутствие обязанности по представлению указанных справок.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно ч. 3 ст. 27 Закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводства, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного в СНТ «Волна».

Суд не принимает довод ответчика о том, что <ФИО>2 не является членом садового товарищества, поскольку доказательств того, что она отказывалась от членства, либо была исключена из членов СНТ суду не представлено, в связи с чем презюмируется ее членство в СНТ «Волна».

Таким образом, <ФИО>2, являясь членом СНТ «Волна» имеет право запрашивать документы, перечень которых, предусмотрен ст. 19 и ст. 27 Закона.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 в полном объеме по следующим основаниям.

Как пояснил истец, в производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску <ФИО>2 об установлении границ. С целью получения доказательств, обосновывающих позицию истца, последней у СНТ «Волна» были запрошены первоначальные землеотводные документы.

Обязанности садоводческого товарищества по предоставлению землеотводных документов в соответствии с ст. 19 и ст. 27 Закона не предусмотрена, более того, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку в случае невозможности самостоятельного получения каких-либо доказательств, находящихся у третьих лиц, сторона вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств (ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также не находит суд оснований для возложения на СНТ «Волна» обязанность в десятидневный срок предоставить информацию о принятых мерах по требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <ФИО>2 в лице <ФИО>4 просит вернуть уплаченные членские взносы в размере <иные данные> руб.

Поскольку как пояснил, представитель истца и подтвердил представитель ответчика каких-либо исков о взыскании денежных средств с СНТ «Волна» не заявлено, при этом обязанности предоставлять информацию о принятых мерах Законом не предусмотрена.

Что касается исковых требований в части признать незаконным бездействие СНТ «Волна», выразившееся в непредставлении ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО>2 просит СНТ «Волна» предоставить справку о размере находящегося на земельном участке до пожара дома и материалах из которых он был изготовлен, суд также приходит к выводу об отсутствии обязанности со стороны СНТ предоставлять такие документы.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ни СНТ «Волна», ни председатель не являются субъектом (должностным лицом) Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", так как согласно статье 4 указанного закона к должностным лицам, на которых распространяется действие данного закона, относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления, к каковым председатель правления СНТ не относится, в связи с чем председатель правления товарищества не несет предусмотренной указанным законом ответственности в виде возмещения понесенных расходов и возмещения морального вреда.

Настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Также отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда на основании законодательства о защите прав потребителей, поскольку ответчик не является субъектом правоотношений в области защиты прав потребителей по отношению к члену СНТ.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление <ФИО>2 к СНТ «Волна» о возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении первоначальных землеотводных документов на земельные участки № и <иные данные>, взыскании компенсации морального вреда; о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении ответа по требованию от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи справки о размере сгоревшего дома, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                            Е. Н. Абрашкина