Решение по делу № 2-160/2014 ~ М-985/2013 от 20.12.2013

Дело № 2- 160/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2014 года                 г.Емва Республики Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Романовой О.М.,

с участием Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Бабак Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухарева С. Г. к начальнику ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев С.Г. обратился в суд с заявлением к начальнику ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В обоснование требований указал, что выводы, указанные в оспариваемых постановлениях, являются вымышленными, поскольку сотрудниками учреждения нарушен порядок медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя. Медицинское освидетельствование не проводилось, объяснения о признании факта употребления спиртных напитков написаны им под давлением и под диктовку сотрудников учреждения. Объяснение помощнику Усть- Вымской прокуратуры по надзору за ИУ также дано исключительно под давлением со стороны сотрудников администрации. Считает, что данные объяснения не могут считаться полученными законным путем. Просит учесть, что для предотвращения попытки сотрудников администрации сфальсифицировать материал медицинского освидетельствования он обратился в Усть - Вымскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, где материалы медицинского освидетельствования отсутствовали. Материал проверки данного прокурора обжалуются им в вышестоящую прокуратуру.

Судом на основании определения суда к участию в процессе привлечена прокурор Усть - Вымской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях.

В судебном заседании Сухарев С.Г. не участвует, отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, указал, что не желает, чтобы кто- либо представлял его интересы.

Разрешая ходатайство Сухарева С.Г. о его личном участии в заседании суда, суд исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по гражданским делам. Гражданским процессуальным кодексом РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Суд не усматривает оснований для принятия решения об обязательном участии осужденного в качестве стороны при рассмотрении данного гражданского дела.

Кроме того, суд учитывает, что Сухарев С.Г., отбывая наказание в виде лишения свободы, имел возможность довести до суда свою позицию по данному делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Представитель начальника ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Лукава Б.Б.- Ивочкин А.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, полагал, что обжалуемые постановления вынесены обоснованно в соответствии с действующим законодательством.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что по жалобе Сухарева С.Г. проводилась проверка на предмет законности действий сотрудников учреждения ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД – 2 ГУФСИН России по РК по вопросу наложения взыскания. В ходе проверки установлено, что нарушений уголовно - исполнительного законодательства РФ администрацией КП-38 не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и удовлетворения обращения не имеется.

Выслушав доводы представителя начальника ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми Лукава Б.Б.- Ивочкина А.В., объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении заявления истцу отказать, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 2, 3, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 116 УИК РФ установлено, что употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ признается злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено, что осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений.

Согласно п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем - в том числе все виды алкогольных напитков, пиво.

Судом установлено, что Сухарев С. Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, осужден мировым судьей Краснозатонским с/у г. Сыктывкара Республики Коми по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> г. <данные изъяты> мес. лишения свободы. Отбывает наказание в ФКУ КП-<данные изъяты> ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> оперативным дежурным дежурной части ФИО1 составлен рапорт, в котором указано, что во время обхода жилой зоны общежития <№> секции <№> в 23 час. 50 мин он обнаружил, что осужденный Сухарев С.Г. отсутствует на спальном месте. Предпринятыми мерами розыска установить местонахождение осужденного не представилось возможным, о чем было доложено в 23 час. 55 мин. начальнику КП-38 Лукава Б.Б., личный состав колонии поднят по тревоге.

Вышеуказанные обстоятельства также отражены в рапорте инспектора дежурной части отдела безопасности КП-38 ФИО2, технорука - заместителя начальника КП-38 ФИО3 и в Акте от <ДД.ММ.ГГГГ> об осмотре спального места осужденного Сухарева С.Г. в связи с его незаконным отсутствием, подписанном сотрудниками учреждения.

В материалах дела имеется Акт, составленный сотрудниками учреждения, из которого следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час. 45 мин на территории нижнего склада обнаружен осужденный Сухарев С.Г. с признаками алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, запах спиртного изо рта).

На основании постановления о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии Сухарев С.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> в 10 час. 10 мин. помещен в штрафной изолятор. В данном постановлении указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 9 час. 45 мин. Сухарев С.Г. был обнаружен и задержан с признаками алкогольного опьянения (невнятная речь, запах спиртного из полости рта) с целью недопущения других противоправных действий водворен в ШИЗО.

<ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Сухарева С.Г. составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№>, из которого следует, что данный осужденный освидетельствован в ШИЗО КП-38 врачом КП-38 ФИО6 Медицинский работник указал, что имеется смазанность речи походка изменена, пошатывание при поворотах, не устойчив в позе Ромберга, выявлен запах алкоголя изо рта, отказался от проведения пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором алкометром. Заключение: имеются признаки употребления алкоголя.

Сотрудниками учреждения также составлен Акт об отказе Сухарева С.Г. от проведения пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе прибором алкометром и Акт об отказе от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания.

<ДД.ММ.ГГГГ> состоялось заседание дисциплинарной комиссии КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД-2. В протоколе заседания указано, что при рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Сухарева С.Г., данный осужденный признал факт данного нарушения, комиссия постановила ходатайствовать перед начальником КП-38 о привлечении Сухарева С.Г. к строгой дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной     изолятор сроком на <данные изъяты> суток.

Постановлением начальника ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК от <ДД.ММ.ГГГГ> осужденный Сухарев С.Г. водворен в штрафной изолятор на срок <данные изъяты> суток. Принят в штрафной изолятор в 20 час.50 мин. <ДД.ММ.ГГГГ>.

В тот же день начальником отряда ОВРО КП-38 ФИО4 составлено представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в отношении Сухарева С.Г.

Начальником КП-38 Лукава Б.Б. <ДД.ММ.ГГГГ> за нарушение установленного порядка, выразившегося в том, что Сухарев С.Г. <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 час. 45 мин на территории нижнего склада был обнаружен с признаками алкогольного опьянения, данный осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление объявлено осужденному <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается его подписью.

Основанием для обращения в суд с данным заявлением явилось несогласие Сухарева С.Г. с постановлением о наложении дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку считает, что вина в совершении установленного порядка отбывания наказания, а именно факт употребления спиртных напитков не доказан.

В соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) является одним из видов медицинского освидетельствования, которое проводится в медицинских организациях в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 65).

До принятия соответствующих актов на территории Российской Федерации применяются нормы бывшего Союза ССР, в частности Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденная Министерством здравоохранения СССР 1 сентября 1988 г. N 06-14/33-14, поскольку ее положения не противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Пункт 1 Временной инструкции предусматривает, что медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную и административную ответственность за потребление алкоголя либо пребывание в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, акт <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он являлся доказательством при решении вопроса о привлечении Сухарева С.Г. к дисциплинарной ответственности.

Проверяя доводы Сухарева С.Г. о том, что медицинское освидетельствование не проводилось, судом допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так свидетель ФИО9 суду показал, что около 23 час. <ДД.ММ.ГГГГ> поступила информация, что осужденный Сухарев С.Г., отбывающий наказание в КП-38, отсутствует на спальном месте. Он с сотрудником отдела розыска выехал в КП- 38, где стали проводить розыскные мероприятия. Искали до утра следующего дня. Когда зашли в кабинет начальника колонии, то сообщили, что нашли осужденного Сухарева С.Г. Когда осужденного завели в кабинет к начальнику колонии, то он был в грязной, мокрой одежде, чувствовался запах алкоголя. В беседе он пояснил, что употреблял спиртные напитки и поэтому не смог вернуться вечером в колонию.

Свидетель ФИО10 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО6 суду показала, что работает в медицинской части КП-38, имеет удостоверение о прохождении обучения на предмет освидетельствования, помнит, что проводила освидетельствование осужденного Сухарева С.Г., что данный осужденный отказался от проведения пробы на наличие алкоголя прибором алкометром, при этом чувствовался резкий запах алкоголя изо рта, нарушение координации, дрожание пальцев. Все данные были отражены в Акте освидетельствования, указано заключение: имеются признаки употребления алкоголя.

Свидетель ФИО4 суду показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> вечером была объявлена тревога в связи с отсутствием осужденного Сухарева С.Г. на спальном месте. Утором <ДД.ММ.ГГГГ> поступила информация, что Сухарева С.Г. нашли, его отвели в мед часть. При разговоре с Сухаревым С.Г. последний отказался писать объяснение, о чем был составлен Акт сотрудниками учреждения. В дальнейшем проводилась проверка по факту нарушения Сухаревым установленного порядка отбывания наказания, где в ходе беседы осужденный не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она была в медчасти, когда осужденный Сухарев С.Г. отказался от прохождения освидетельствования прибором алкометром и от дачи объяснения по факту нарушения установленного режима содержания. Пояснила, что по внешним признакам было видно, что данный осужденный употреблял спиртные напитки, поскольку речь у него была невнятная, шаткая походка, чувствовался изо рта запах алкоголя.

Свидетель ФИО8 дал аналогичные показания.

Суд, оценив показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, приходит к выводу, что сомневаться в показаниях свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 оснований не имеется, поскольку они не содержат в себе противоречий. Об их достоверности свидетельствует соотносимость с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного заседания исследовано надзорное производство<№> по жалобе Сухарева С.Г. из которого следует, что в ходе проверки Сухарев С.Г. дал объяснение помощнику прокурора Усть - Вымской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, где указал, что не отрицает факт употребления <ДД.ММ.ГГГГ> после съема с работы спиртных напитков, утром вернулся в отряд, откуда его увели сотрудники администрации в штаб колонии.

При установленных обстоятельствах, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что у должностных лиц администрации учреждения имелись достаточные основания полагать, что осужденный Сухарев С.Г. находясь в исправительном учреждении, употреблял спиртные напитки, что запрещено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений

Указанное предоставляло право должностным лицам администрации учреждения направить осужденного Сухарева С.Г. на медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных веществ и возлагало на осужденного обязанность пройти соответствующее освидетельствование.

Медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных веществ проведено в соответствии с требованиями закона, поскольку врач, проводивший медицинское освидетельствование истца, имеет допуск на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (удостоверение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданным сроком на <данные изъяты> года).

Употребление спиртных напитков Сухаревым С.Г. подтверждается совокупностью доказательств по делу, в том числе рапортами должностных лиц администрации учреждения, актом медицинского освидетельствования, его объяснительной.

Материалы дела не содержат ссылки на доказательства, свидетельствующие о том, что объяснительная написана Сухаревым С.Г. под влиянием принуждения.

Доказательства, соответствующие ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующие о составление медицинским работником учреждения Акта освидетельствовании Сухарева С.Г. после его обращений по вопросу несогласия с наложенным взысканием, суду не представлены.

Указанное подтверждает злостное нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания и возможность применения к нему мер взыскания в виде водворения осужденного, содержащегося в исправительной колонии в штрафной изолятор на срок до <данные изъяты> суток.

Применение к Сухареву С.Г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания (употребление спиртных напитков), взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до <данные изъяты> суток, является законным и обоснованным.

Порядок и процедура привлечения его к ответственности по 115 УИК РФ, а также порядок и процедура признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдены.

Срок фактического отбытия наказания в штрафном изоляторе, не превышает размеров наложенного на него наказания.

С учетом вышеизложенного, проверив порядок применения к Сухареву С.Г. взыскания, суд признает его соблюденным, до применения к осужденному взыскания проведена проверка, письменное объяснение, полученное в ходе прокурорской проверки, подтверждает установленные в ходе проверки, проведенной сотрудниками учреждения данные. Взыскание применено надлежащим должностным лицом, данных о его несоразмерности по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Сухарева С.Г. о признании незаконными постановлений о применении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку законность действий начальника исправительного учреждения по применению меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 254, 256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Сухарева С. Г. к начальнику ФКУ КП-38 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по РК о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания и об отмене постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2014 года в 16 час.30 мин.

Судья                             О.Н.Мишина