Решение по делу № 33-1540/2014 от 10.02.2014

Судья Нелина Е.Н. Дело № 33-1540/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего – Котликовой О.П.

судей – Мокрушиной В.П., Титовой В.В.

при секретаре – Бычковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года по делу по заявлению Главного управления имущественных отношений Алтайского края об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.А.А. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. задолженности по арендной плате и <...> руб. <...> коп. пени.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - <...> МОСП) от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** № ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.А.А. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. задолженность по арендной плате и <...> руб. <...> коп. пени.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <...> МОСП вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указано на то, что оснований к окончанию исполнительного производства не имелось, поскольку сумма долга по решению суда в рамках исполнительного производства взыскана не в полном объеме, копии квитанций, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в адрес Главного управления направлены не были. Во исполнение исполнительного документа в адрес Главного управления поступило только <...> руб. <...> коп., задолженность по пени в размере <...> руб. не погашена, что подтверждается сводом начислений и платежей.

Главное управление является администратором доходов краевого бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края. В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации Главное управление наделено бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. Вынесением постановления об окончании исполнительного производства нарушены права и законные интересы заявителя, в частности, на получение доходов от использования земельных участков, находящихся в собственности Алтайского края.

Заявитель просил суд признать постановление судебного пристава - исполнителя <...> МОСП П.Л.И. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** незаконным. Восстановить нарушенное право путем возобновления указанного исполнительного производства.

Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года требования удовлетворены, постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава <...> МОСП от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** в отношении должника Ф.А.А.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель <...> МОСП П.Л.И. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что требования исполнительного документа исполнены должником самостоятельно путем зачисления суммы долга взыскателю на счет через кредитное учреждение, минуя депозитный счет <...> МОСП. Представленные должником платежные документы соответствуют требованиям «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.

Данные выводы суда соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.А.А. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края взыскано <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. задолженности по арендной плате и <...> руб. <...> коп. пени.

Взыскатель - Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратился в <...> межрайонный отдел судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению и возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ф.А.А., указав реквизиты для перечисления денежных средств, в том числе номер лицевого счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> МОСП от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа *** № ***, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № ***, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.А.А. в пользу Главного управления имущественных отношений Алтайского края в размере <...> руб. <...> коп., в том числе <...> руб. <...> коп. задолженности по арендной плате и <...> руб. <...> коп. пени.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №***.

Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГ должником Ф.А.А. были оплачены получателю - УФК по Алтайскому краю (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) денежные средства в сумме <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп.

Вместе с тем, из свода начислений и платежей по обязательству следует, что во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии *** № *** по делу № *** о взыскании с Ф.А.А. <...> руб. <...> коп. долга и <...> руб. <...> коп. пени в адрес Главного управления перечислено и поступило только <...> руб. <...> коп.

Главное управление является администратором доходов краевого бюджета от арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Алтайского края. В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации Главное управление наделено бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно Приложению №1 «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств»(утв. Банком России 19 июня 2012 года № 383-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 22 июня 2012 года № 24667) в наименовании реквизита 16 получатель - для юридических лиц, банков указывается полное или сокращенное наименование. После указания установленной настоящей графой соответствующей информации в реквизите "Получатель" может указываться в соответствии с законодательством или договором дополнительная информация, обеспечивающая возможность установить сведения о получателе средств.

В заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства было указано, что в случае исполнения решения суда Главное управление просит перечислить сумму долга на счет Управления федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю с указанием реквизитов, в том числе, получателя: УФК по Алтайскому краю (Главное управление имущественных отношений Алтайского края, л/с ***).

Из квитанций от ДД.ММ.ГГ, платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГ усматривается, что должником Ф.А.А. при оплате УФК по Алтайскому краю (Главное управление имущественных отношений Алтайского края) вышеуказанных денежных средств в платежном поручении не было указано номера лицевого счета взыскателя, в связи с чем отсутствует информация (доказательства) о получении платежа на сумму <...> руб. непосредственно взыскателем ( зачислении на его лицевой счет).

Учитывая то, что взыскателем при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства было указано на необходимость отражения в платежном документе лицевого счета получателя платежа, следовательно, судебному приставу – исполнителю П.Л.И. при получении квитанций от должника и вынесении постановления ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** в отношении должника Ф.А.А., надлежало проверить правильность заполнения представленных документов, в том числе реквизитов для зачисления средств взыскателю.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы закона фактическое исполнение требований исполнительного документа должно быть подтверждено доказательствами, которые при решении вопроса об окончании исполнительного производства подлежат проверке судебным приставом – исполнителем.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что судебный пристав, в нарушение п.1 ч.1 ст.47 Закона окончил исполнительное производство, не проверив фактическое исполнение исполнительного документа, то есть не произвел проверку документов, переданных в подтверждение исполнения обязательств должника.

Доводы жалобы о том, что требования исполнительного документа исполнены должником самостоятельно путем зачисления суммы долга взыскателю на счет через кредитное учреждение, минуя депозитный счет <...> МОСП., и представленные должником платежные документы соответствуют требованиям «Правил указания информации, идентифицирующей плательщика и получателя средств, в расчетных документах на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации», в связи с чем имелись основания для окончания исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактическим исполнением требований исполнительного документа в данном случае является перечисление денежных средств взыскателю и надлежащее подтверждение этого факта.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя <...> межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: