Решение по делу № 2-2131/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-2131/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2015 года          г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольное строение, указав, что в 2003 году она возвела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого домовладения, расположенного по указанному адресу составляет 42 кв.м., из них жилая 33,8 кв.м. Кроме того, указала, что начиная с 2003года, она и члены ее семьи проживают, владеют и пользуются вышеуказанным жилым домом открыто и добросовестно, и производит необходимые платежи, согласно общей площади, полностью несет бремя содержания имущества. Кроме того, указала, что согласно нотариально удостоверенного заявления, соседи не возражают против признания права собственности на ее самовольное строение. Она обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе земельного участка по данному адресу в собственность, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в обращении, таким образом досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. В последующем она будет выкупать земельный участок, на котором расположен жилой дом по кадастровой стоимости. В связи с чем просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 42,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО4 поддержала иск и просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес>, действующий по доверенности ФИО5 не возразил против удовлетворения иска при условии обязании ФИО1 выкупить по кадастровой стоимости земельный участок, на котором возведена спорная постройка.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 об обязании выкупа земельного участка под спорной постройкой не возразила.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заключения о самовольном строительстве № от 27.03.2015г. выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что по адресу <адрес>Г, пользователем ФИО1 возведено домостроение которое состоит из литер «А» полезной площадью 42,0 кв.м., жилой площадью 33,8 кв.м.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», усматривается, что согласно учетным данным архива, инвентаризационная стоимость объекта недвижимости под литерами «А», с общей полезной площадью 42,0 кв.м. расположенного по указанному выше адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 244 174 рубля, с учетом коэффициента.

Из технического паспорта от 27.03.2015г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Г, усматривается, что общая площадь 42,0 кв.м., жилая площадь 33,8 кв.м., число этажей надземной части 1.

Из нотариально заверенного заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 и ФИО7 настоящим заявлением дают согласие ФИО1 на оформление в собственность земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>

Как усматривается из материалов дела, имеется справка инвалида, квитанции по уплате за коммунальные услуги и топографический план участка.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 12 и 13 Положения о государственном учете жилищного фонда в российской Федерации утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301 Учет домовладений, строений и жилых помещений (квартир) производится БТИ путем ведения реестра жилищного фонда. Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ.

Принимая во внимание, что до введения в действие ГК РФ определяющего обязательное требование регистрации объекта недвижимости и введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, реестр прав собственности не велся, а осуществлялся технический учет жилого фонда, то действия по техническому учету объекта недвижимости не являются регистрацией прав собственности, но признаются как удостоверяющие права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с абзацем третьим п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о переводе земельного участка по адресу: <адрес> в собственность, однако письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в обращении, с рекомендацией обратиться в суд.

Следовательно, истец предпринял меры по легализации согласно п. 26 постановления пленума.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 18 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из смысла данной нормы, а также пункта 3.4.4 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18.07.2008 года N 1108 "О совершенствовании ГК РФ", одобренной Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствовании гражданского законодательства от 07.10.2009 г., где определена политика государства в отношении аналогичных споров, согласно которой следует либерализовать правовой режим самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса РФ), на возведение которой не были оформлены необходимые административные разрешения.

Удовлетворяя исковые требования, суд так же исходит из положения ст. 222 ГК РФ, согласно которой: самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Истец не возразил против требования Администрации г.Махачкалы о приобретении в собственность земельного участка по кадастровой стоимости.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ суд применил аналогию закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ. По мнению суда в соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкцию здания в виде пристроенных объектов следует квалифицировать как самовольную постройку, так как в процессе реконструкции самоуправно изменены конструктивные характеристики объекта недвижимости без получения специального разрешения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Сведений о том, что самовольное строение ФИО1 нарушает чьи-либо права, и законные интересы не имеется. Основания считать, что сохранение строения нарушает права, и законные интересы других лиц не имеются. Имеется нотариально заверенное заявление соседей.

Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, а именно вышеуказанные документы суд полагает требования ФИО1 в признании права собственности на указанное выше самовольное строение подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 42,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2, выкупить по кадастровой стоимости земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, расположенная по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                         М.Б. Онжолов