Решение по делу № 2-3381/2013 ~ М-2822/2013 от 14.11.2013

К делу № 2-3381/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к. Анапа 05 декабря 2013 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Огневой Т.М.,

с участием судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК Шах-Меликьян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Антипина С.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче на торги недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Антипин С.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в отношении него 18.10.2012г. возбуждено исполнительное производство № 40466/12/23/23 о взыскании денежной суммы в размере 4 450 196,21 руб. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, следовательно, он о нем не знал и ему не предоставлялся срок для добровольного погашения задолженности. 8 ноября 2013г. ему стало известно, что две зарегистрированные на него квартиры по адресу: г. Анапа, Белорусский пр.8. лит. Е кв. 56 и лит.Ж кв.66 выставлены на торги путем проведения открытого аукциона стоимостью 1 046 000 руб. и 1 127 ООО руб. Считает данную стоимость квартир заниженной, поскольку согласно справок ООО «Гарант-Риэлтор», ООО «Конкурент», ООО фирма «Триада-Ф», информации ООО «СОЮЗ-А», ориентировочная стоимость однокомнатной квартиры площадью 40-45 кв.м. в г-к. Анапа район ТРЦ «Красная площадь» составляет от 1 800 до 2 350 000 рублей. Согласно оценке ТПП КК от 14.10.13г. кв. № стоит 1 800 000 руб. В связи с чем, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя в рамках ИП № 40466/12/23/23 по оценке имущества Антипина С.И. и передаче его на реализацию незаконными.

В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности Наточиева А.Б. в судебное заседание не явились, просили дело слушанием провести без их участия. Просили не назначать по делу судебно-оценочную экспертизу, поскольку ими предоставлено достаточно доказательств о стоимости спорного имущества, а назначение экспертизы завотянет разрешение спора по существу.

Судебный пристав - исполнитель Шах-Меликьян Г.В. в судебном заседании с доводами заявления не согласен, просит в удовлетворении отказать.

Заинтересованные лица ООО «Кубанское агентство оценки», взыскатели С.В.А., П.А.А., Д.Е.В., К.А.И., К.А.А., С.Л.А., ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», ООО «Юггаз», УФССП по г. Анапа, В.Л.И., ИФНС о г.-к Анапа, Т.Н.Г., Т.Г.Л., С.Ф.Д., Госстройнадзор, администрация МО г.-к Анапа надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явись, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскание на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч.1 ст.80).

Основания и порядок проведения оценки имущества должника определены статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения которого применяются совместно с нормами Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Так, оценка должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении должника Антипина С.И. в пользу взыскателей ООО «Кубанское агентство оценки», С.В.А., П.А.А., Д.Е.В., К.А.И., К.А.А., С.Л.А., ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», ООО «Юггаз», УФССП по г. Анапа, В.Л.И., ИФНС о г.-к Анапа, Т.Н.Г., Т.Г.Л., С.Ф.Д., Госстройнадзор, администрация МО г.-к Анапа на сумму более 8 000 000 рублей.

В рамках исполнения данного исполнительного производства наложен арест на имущество Антипина С.И., состоящее из квартиры № общей площадью 39,2 кв.м., расположенной на пятом этаже семиэтажного дома литер Е и квартиры № общей площадью 34,7 кв.м, расположенной на третьем этаже семиэтажного дома литер Ж по адресу: г.Анапа, проезд Белорусский, д.8, что подтверждается актами о наложении ареста № 199 и № 201 от 31.05.2013г.

Постановлениями от 07.08.2013г. для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем привлечено в качестве специалиста-оценщика ООО «Кубанское агентство оценки».

Как видно из отчета ООО «Кубанское агентство оценки» № П-13-231/3 от 13.09.2013г. об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью 39,2 кв.м., расположенной на пятом этаже семиэтажного дома литер Е по адресу: г.Анапа, проезд Белорусский, д.8, итоговая величина рыночной стоимости определена в 1 127 000 рублей с описанием объекта оценки, анализом рынка объекта оценки, анализом рынка жилья в г. Анапа с приложением, с описанием способов и методов оценки

Как видно из отчета ООО «Кубанское агентство оценки» № П-13-231/1 от 13.09.2013г. об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры № общей площадью 34,7 кв.м., расположенной на третьем этаже семиэтажного дома литер Ж по адресу: г.Анапа, проезд Белорусский, д.8, итоговая величина рыночной стоимости определена в 1 046 000 рублей с описанием объекта оценки, анализом рынка объекта оценки, анализом рынка жилья в г. Анапа с приложением, с описанием способов и методов оценки.

У суда нет оснований не принять в качестве достоверных и допустимых доказательств указанные отчеты, поскольку они получены в соответствии с законом и содержат все необходимые сведения для определения рыночной стоимости спорных квартир.

По смыслу ст.12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Заявитель не желает оспаривать оценку путем назначения судебно-оценочной экспертизы, полагая достаточными представленные им справки.

Справки ООО «Гарант-Риэлтор», ООО «Конкурент», ООО фирма «Триада-Ф», информации ООО «СОЮЗ-А», представленные заявителем, носят информационный характер и не содержат мотивированных сведений об определении стоимости спорных квартир, в связи с чем суд не принимает их как достоверные доказательства.

20.09.2013г. судебным приставом-исполнителем АГО УФССП по КК М.Н.А. приняты отчеты № П-13-231/3 и № П-13-231/1 от 13.09.2013г. и вынесены постановления об оценке арестованного имущества вышеуказанных квартир, согласно которым стоимость квартиры № составляет 1 127 000 рублей, а квартиры № составляет 1 046 000 рублей.

Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя по принятию отчетов оценщика соответствуют требованиям Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с актами передачи арестованного имущества на реализацию и постановлениями о передаче арестованного имущества на торги, арестованное имущество передано на реализацию в Росимущество.

Нарушений в порядке передачи арестованного имущества на торги суд не усматривает.

Доводы Антипина С.И. о том, что он не знал о возбуждении исполнительного производства, не соответствуют материалам дела.

Так из решения Анапского городского суда от 07.12.2012 года видно, что Антипин С.И. знал о возбужденном в отношении него исполнительного производстве и обжаловал действия судебного пристава-исполнителя с 2012 года.

Согласно протоколам № 1 и № 2 от 18.11.2013г. торги по продаже арестованного имущества должника Антипина С.И. по цене, указанной судебным приставом-исполнителем, признаны несостоявшимися.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Антипина С.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по оценке и передаче на торги недвижимого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: