Решение по делу № 3а-113/2016 от 01.09.2016

Дело №3а-113/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года город Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Склярука С.А.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромтехсервис» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Миназовой Ю.Г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромтехсервис» (далее по тексту ООО «Агропромтехсервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что на основании договора аренды №, заключенного им <...>. с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации <адрес>, владеет земельным участком, общей площадью <...>м., расположенным по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее данному юридическому лицу на праве собственности нежилое здание - магазин.

Ссылался на то, что арендная плата за вышеназванный земельный участок рассчитывается из его кадастровой стоимости, которая установлена постановлением Правительства Орловской области от 25.12.2014 №419 в размере <...> по состоянию на 1.01.2014г. и значительно превышает рыночную стоимость данного земельного участка на ту же дату.

Просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка, равной его рыночной стоимости в размере <...> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

Представитель административного истца – Миназова Ю.Г., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - Правительства Орловской области по доверенности Корнеева С.Ю. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной, кадастра и картографии по Орловской области по доверенности Мультан А.С. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствии, указав, что при разрешении спора по существу полагается на усмотрение суда. О времени и месте рассмотрения дела данный административный ответчик извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела административный ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представителя суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представитель заинтересованного лица - Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание представителя суд не уведомило, об отложении слушания дела не просит.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований, по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона №135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При рассмотрении дела установлено, что административному истцу на основании договора аренды от 29.12.2015г. № предоставлен в аренду сроком до 31.12.2063г. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ш. Новосильское, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации магазина и строительства производственной базы, нотариально заверенная копия данного договора аренды представлена в материалы дела.

Согласно приложению № к данному договору аренды, являющемуся его неотъемлемой частью, расчет арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком производится исходя из его кадастровой стоимости (л.д.17-20).

Кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка утверждена на основании постановления Правительства Орловской области от 25 декабря 2014 года № 419 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Орловской области» по состоянию на 1 января 2014 года в размере <...>.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от 22.06.2016г., выполненный оценщиком Общества с ограниченной ответственностью «Оценка+» Волженцевой А.С., согласно которому по состоянию на 1.01.2014г. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <...>

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «Оценка+» Волженцева А.С. сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости, подтвердила в полном объеме.

Согласно представленному административным истцом экспертному заключению № на вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка, выполненному 11.07.2016г. экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» Шипковой Э.В., данный отчет об оценке рыночной стоимости соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от <дата>, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Проведенная экспертиза отчета об оценке подтверждает итоговую рыночную стоимость объекта оценки, определенную оценщиком в отчете на дату оценки 1.01.2014г., в размере 8 025 839 рублей.

Данное экспертное заключение в силу положений, содержащихся в части 5 статьи 17.1 Федерального закона №135-ФЗ, является положительным.

В силу положений, закрепленных в статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость спорного земельного участка, свидетельствовали бы о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 КАС РФ суду представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчет об оценке и положительное экспертное заключение, сопоставив их содержание с иными имеющимися в деле письменными доказательствами, полагает, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и соответствует законодательству об оценочной деятельности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «Агропромтехсервис» подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░