Решение по делу № null от 19.11.2012

12-262/2012

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «04» октября 2012 года

Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Котченко Д.В., рассмотрев жалобу Романова Алексея Александровича, 11.02.1972 года рождения, на постановление 68 АВ№9106179 от 12.06.2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 68АВ №9106179 от 12.06.2012 г. инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Авдеевой Е.С. Романов А.А. как собственник транспортного средства ВАЗ21124 гос.рег.знак К555УР68 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, указав, что действительно, является собственником названного выше автомобиля, однако, в указанное в постановлении время им не управлял, за рулем автомобиля находился Селиванов В.А.

Срок обжалования указанного постановления истает 03.07.2012 г. Таким образом, Романов А.А. не пропустил срок обжалования.

В судебное заседание Романов А.А. не явился. Извещен надлежащим образом. Представил заявление в котором просит жалобу рассмотреть без его участия в связи с убытием в служебную командировку г. Владикавказ Северо-Кавказского региона.

Представитель УМВД России по Тамбовской области Пинясов Н.М. (по доверенности от 13.12.2011 г.) возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным, указал, что срок привлечения к административной ответственности по указанному постановлению в случае его отмены прошел и действия Романова А.А. направлены на уклонение от административной ответственности за совершенное правонарушение, при этом не отрицается факт совершения правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26.05.2012 в 08:42:58 по адресу: Тамбовская область, г. Уварово, ул.Железнодорожная, д.22, водитель транспортного средства марки ВАЗ21124 гос.рег.знак К555УР68, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Статьей 12.9 Кодекса предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения. Правилами дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090; далее - правила дорожного движения) установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения правил дорожного движения предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 Кодекса, является безопасность дорожного движения. Объективной стороной правонарушения является несоблюдение Правил дорожного движения и превышение установленной скорости движения водителем.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что под понятием "водитель" понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения собственников (владельцев) транспортных средств к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 2 статья 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъектом административного правонарушения предусмотренного ст. 12 9 КоАП РФ, является водитель, фактически управляющий транспортным средством.

Собственником транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ21124 гос.рег.знак К555УР68 является Романов А.А.

Судом установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство находилось в пользовании Селиванова Валерия Анатольевича, что подтверждено его заявлением, о том, что 26.05.2012 г. именно он управлял автомобилем ВАЗ21124 гос.рег.знак К555УР68, он вписан в страховой полис, имеет водительское удостоверение и на него выписана владельцем автомобиля доверенность на право управления транспортным средством от 24.10.2011 г. сроком на 3 года. Доказательств обратному УГИБДД УМВД по Тамбовской области не предоставлено. В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, Романов А.А. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 статьи12.9 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30. 7 ст. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений АВ№9106179 от 12.06.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романова Алексея Александровича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Романова Алексея Александровича прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Судья Д.В. Котченко