Решение по делу № 5-13/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2011 г. г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 4 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан Еникеевой Л.Б., расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая,45а, каб 202,

с участием адвоката Гареева Д.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-../11

в  отношении граж­да­ни­на Мальченкова А.А.,

….19..г. рождения, уроженца  г. ……….. Р………,

семейное положение - ……………,………………,

образование - высшее,

работающего - ООО «……….», …………………..,

не судимого, к административной ответственности в течение года не привлекавшегося,

проживающего по адресу: г. …………., ул. …………….

УСТАНОВИЛ:

     Гражданин Мальченков А.А. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 12.12.2010 г. в 23-25 час.  на…….. км. а/д ……….., г. ………,  управлял автомобилем ВАЗ …….. г/н ……. 02 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.      

      В судебном заседании Мальченков А.А. вину в предъявленном ему правонарушении не признал, показал, что 10 декабря 2010 года приехал к родителям в пос. …………….. Так как предполагал, что придётся при встрече с ними употребить спиртное, попросил свою знакомую, Б.Э.А., прож.: г……., ул. ………, д. …., кв. … сесть за руль автомашины и отвезти его в …... и обратно. До …….. доехали нормально, но когда ехали обратно - в начале ……. остановили работники ДПС полка ГИБДД, один из которыхК.И.Г., и в отношении Б.Э.А. вынесли постановление об административном правонарушении за неразрешённое управление ею автомобилем, т.к. она не была вписана в документах по страховке ОСАГО. Так как Мальченков был в нетрезвом состоянии, Б.Э.А. пришлось продолжить управление автомобилем и они поехали дальше. Перед …………… мостом остановились. Примерно через минуту после остановки к ним подъехала автомашина ДПС с теми же работниками, которые вынесли постановление в отношении Б.Э.А., и стали вначале говорить, что Мальченков помогал Б.Э.А., притрагиваясь к рулю, вести автомашину. Мальченков объяснил им, что за руль не хватался, а просто руками показывал как надо ехать, т.к. у Б.Э.А. очень небольшой опыт вождения. Потом они стали говорить, что он находился за рулём в нетрезвом состоянии. Его утверждения о том, что он не был за рулём и что машину вела Б.Э.А., сотрудники ГИБДД проигнорировали. Они протестировали Мальченкова на алкогольное опьянение и угрожая закрыть в КПЗ, заставили подписать все документы, которые составили. При этом документов на автомашину они не взяли, взяли подписку от Б.Э.А., что не даст сесть за руль, взяли с него 2000 рублей за то, что не поставили машину на штрафстоянку. В комментарии к КоАП РФ по редакцией Салищевой Н.Г., М.: Проспект, 2009г., разъясняется, что под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Иначе, управлением транспортным средством следует признать и нахождение лица на месте водителя. А когда к ним подъехали работники ДПС, Мальченков не был за рулём. Кроме того, в связи с отсутствием у Б.Э.А. права на вождение автомашиной Мальченкова, т.к. она не была вписана в документы по ОСАГО, в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, работники ДПС должны были задержать транспортное средство. Они этого не сделали. Также в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Однако работниками ДПС такой протокол не составлялся. Жалобу на сотрудников ГАИ по данному факту не писал, т.к. боялся, что они сообщат о факте составления протокола по месту работы. В связи с изложенными доводами полагает факт совершения им административного правонарушения, т.е. управление транспортом в состоянии опьянения, не доказанным, что может подтвердить Б.Э.А., которую он взял с собой специально для того, чтобы она вела автомашину, а также нелогичность поведения работников ДПС. На основании изложенного и в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. В связи с выше перечисленными обстоятельствами просит административное производство в отношении него прекратить.

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.Ш. пояснил, что работает таксистом, 12 декабря 2010г. стоял на ……….. трассе за АЗС в ожидании пассажиров. Подъехал автомобиль ВАЗ ……, на который он обратил внимание, т.к. автомобиль имел г/н ……. Из автомобиля с правой стороны вышел молодой человек, вернулся примерно через 3-4минуты, потом примерно через 5 минут подъехал автомобиль ДПС. Этот молодой человек, которого свидетель опознал в зале судебного заседания как Мальченкова, вновь вышел с правой стороны, а со стороны водителя вышла девушка. О чем они говорили, свидетель не слышал. Позже Мальченков подошел к автомобилю свидетеля и попросил номер его телефона.

Адвокат Мальченкова А.А. Гареев Д.М. в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. инспектора ДПС подъехали к автомобилю, который не двигался, стоял уже несколько минут. Факт управления автомобилем Б.Э.А. подтверждается привлечением ее к административной ответственности. Ходатайство о вызове инспекторов ДПС и понятых не заявляется, т.к. они покажут, что Мальченков автомобилем управлял. Вызов в качестве свидетеля Б. в настоящее время не возможен, т.к. она уехала на повышение квалификации на 2 месяца.

Довод Мальченкова А.А. и адвоката Гареева Д.М. о том, что он не управлял транспортным средством опровергается его собственноручной записью в протоколе об административном правонарушении: «Я Мальченков А.А. управлял АМ ВАЗ …… …… 02 т.к. не кому было ехать по доверенности …», согласием с результатами освидетельствования, рапортом сотрудникаГИБДД.

Утверждение Мальченкова А.А. о том, что работниками ДПС не составлялся протокол об отстранении от управления транспортным средством опровергается материалами дела: протокол 02 АО № 561937 об отстранении от управления транспортным средством.

Анализ показаний Мальченкова А.А., свидетеля К.А.Ш..,материалов дела:протокола об административном правонарушении 02 AT № 573444, протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 561937, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА №087126, рапорта сотрудника ГИБДД приводит суд к убеждению 12.12.2010 г. в 23-25 час. на … км.а/д …………, г. ………, Мальченков управлял автомобилем ВАЗ …… г/н ………… 02 в состоянии алкогольного опьянения.

         В соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения, - влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

         При  назначении  наказания  Мальченкову А.А. суд  учитывает  степень  общественной опасности совершенного правонарушения, привлечение к административной ответственности в течение года впервые, ……………………..

       На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать гражданина Мальченкова А.А. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

        Разъяснить Мальченкову А.А., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы РБ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

       Копию постановления направить в ПДПС УВД по г. Уфа для исполнения.

       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

            Мировой судья                                                             Еникеева Л.Б.

Постановление  вступило в законную силу 01.2.2011г.