Решение по делу № 2-224/2015 ~ М-155/2015 от 16.02.2015

Дело №2-224/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Жирновск                                                                          25 июня 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи                              Суппес Г.В.,

единолично,

при секретаре                                Карасевой А.С.

с участием представителя истца Николаевой И.В. по доверенности Карачинова Д.Ю.

ответчика Алешиной С.С., её представителя адвоката по ордеру Кокина А.Н.

третьего лица нотариуса Вдовенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И. В. к Алешиной С. С. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Николаева И.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончался её отец, Воронин В.П., что послужило основанием к открытию наследства.В соответствии с законом, ею были предприняты действия для принятия наследства. На обращение в нотариальную контору, нотариуса Вдовенко Л.Е. с заявлением об открытии наследственного дела, нотариус сообщила о наличии завещания, составленного наследодателем Ворониным В.П. ДД.ММ.ГГГГ, за день до смерти.В завещании <данные изъяты> наследниками указаны:Николаева И. В. - дочь наследодателя; Алешина С. С. - супруга наследодателя.

Завещание составлено с участием рукоприкладчика, в качестве которого выступает родная сестра супруги наследодателя Пономарева В. М.. Данное завещание считает недействительным поскольку, располагает сведениями о том, что до ДД.ММ.ГГГГ её отец Воронин В.П. неоднократно изъявлял желание составить завещание, однако Алешина С.С. от этого всячески его отговаривала. Кроме того, считает, что отец не мог в здравии составить завещание, которое ущемляет её права, как дочери наследника. В последние годы её отец был болен. В ДД.ММ.ГГГГ врачи диагностировали рак прямой кишки и каксопутствующее заболевание, разложение печени и повышенный билирубин. Несмотря на тяжелое заболевание, её отец мог себя обслуживать, в полной мере осознавал происходящее и вполне мог самостоятельно поставить подпись в документах.

Её отношения с отцом были дружеские, доверительные, однако с его супругой не складывались. Она проживает в г.Волгограде и является матерью ребенка инвалида. В силу удаленности она не имела возможности ежедневно навещать отца, но он сам периодически приезжал к ней. Постоянного присутствия помощника её отцу не требовалось, отец мог сам себя обслужить. По причинам незначительности личного общения они часто созванивались, в телефонном разговоре он сообщал о своем состоянии.Воронин В.П., при жизни был сильным волевым человеком. Осознавая тяжесть своего заболевания и в силу своего характера, наследодатель мог самостоятельно составить завещание, сохранив тайну завещания до момента открытия наследства. Завещание могло быть составлено и удостоверено в порядке предусмотренном ГК РФ, в нотариальной конторе не зависимо от места регистрации наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от родного брата наследодателя, ВоронинаНиколая П. о том, что отец находится в предсмертном состоянии.Связаться по телефону лично с Ворониным В.П. не удалось, на звонки отвечалаего супруга Алешина С.С., последняя не сообщала сведений о физическомсостоянии отца. Таким образом, наследодатель, осознавая неотвратимостьнаступления момента смерти, вероятно, сообщил Алешиной С. С. об имеющемся завещании, последняя со своей стороны возможно предпринялапопытку повлиять на наследодателя с целью изменения завещания в своюпользу. В соответствии с датой указанной на завещании документ былсоставлен ДД.ММ.ГГГГ, а умер наследодатель, ДД.ММ.ГГГГ. Напротяжении всего дня Алешина С.С. не давала возможности связаться сВорониным В.П.Станцией скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано состояние алкогольного опьянения и как следствие внутреннее кровотечение Воронина В.П., в восемь часов вечера ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что завещание составлено с нарушением действующих норм законодательства, так как Воронину В.П. не требовался рукоприкладчик для совершения завещания. Наследодатель обладал всеми признаками п. 2 ст. 1118 ГК РФ для совершения завещания в полном объеме. Но в силу действий предпринятых со стороны Алешиной С.С. в момент составления завещания <данные изъяты> у наследодателя имелся порок воли. Дата составления завещания и наличие подписи рукоприкладчика при совершении завещания дают основания предполагать, что завещание составлено с очевидным нарушением п.3 ст.1118, а также п.1 ст.1124 ГК РФ.

Просит признать недействительным завещание Воронина В.П. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом Вдовенко А.П., а также применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Николаева И.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении в её отсутствии, доверяет представлять её интересы Карачинову Д.Ю.

Представитель истца Николаевой И.В. по доверенности Карачинов Д.Ю. исковые требования истца поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи было зафиксировано «агональное состояние» Воронина В.П. в 20-00 часов. Воронин В.П. в силу своего состояния не мог быть вменяем и отдавать отчет своим действиям. Учитывая хорошие отношения со своей дочерью и что её сын- внук Воронина В.П. является инвалидом, он не мог уменьшить их наследственную долю. По заключению эксперта СПЭ «агональное состояние» Воронина В.П. в указанный период, которое характеризуется выраженным угасанием всех жизненных функций, последнее лишало Воронина В.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Алешина С.С. с исковыми требованиями не согласна, суду показала, что с Ворониным В.П. прожили 27 лет. Он являлся участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, у него было онкологическое заболевание - рак прямой кишки. ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.П. просил вызвать нотариуса, чтобы составить завещание. Он был адекватен, но слабел с каждым днем. Он говорил, что после его смерти дочь и брат будут предъявлять к ней претензии, поэтому хотел оставить завещание. С братом они не ладили. ДД.ММ.ГГГГ после 09-00 часов пришел нотариус, и они разговаривали с мужем наедине. Он взял образец подписи мужа, так как хотел проверить может ли Воронин В.П. самостоятельно расписаться. Но у мужа не было сил. Потом нотариус ушел, составил документы, вернулся примерно в 10-00 часов. Муж был в сознании, он понимал, что происходит, выражал ясно свою волю. Он давно уже определил, что гараж отдаст дочери, а автомобиль - ей. Часть денег также должна была перейти внуку. Об этом она подсказала ему. Внук болен, нуждается в лечении, и они всегда ему помогали. Поскольку у Воронина В.П. была нетвердая подпись, нотариус сказал, что необходимо пригласить рукоприкладчика. В доме присутствовала её сестра Пономарева В.М., которая и стала рукоприкладчиком. После обеда, после 15-00 часов, состояние Воронина В.П. значительно ухудшилось, возможно, он за день переволновался, сказал, что слабеет. Вечером вызвала скорую помощь, он стал забываться, говорил плохо, а ДД.ММ.ГГГГ он уже не разговаривал, практически находился без сознания весь день, только метался, муж скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут. Врачи скорой помощи зафиксировали смерть. Дочь приехала ДД.ММ.ГГГГ до смерти мужа, но он был без сознания.

Представить ответчика Алешиной С.С., Кокин А.Н., пояснил, что имеющее заболевание у Воронина В.П. не мешало ему руководить своими действиями и отдавать им отчет, распоряжаться своим имущество по своему усмотрению. Факт нахождения в момент составления завещания Воронина В.П. в «агональном состоянии» не нашел своего подтверждения, опровергается показаниями свидетелей, которые утверждают о нахождении Воронина В.П. после составления завещания в адекватном состоянии. Завещание составлено в соответствии с нормами права, в виду ослабленного состояния завещатель Воронин В.П. имел право пригласить любого рукоприкладчика, в том числе и сестру своей жены, что так же не противоречит закону.

Третье лицо нотариус Вдовенко А.П. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности нотариуса Вдовенко Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась гражданка, попросила прийти по адресу: <адрес> для составления завещания. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он выехал на указанный адрес, где общался с мужчиной вдвоем в отдельной комнате. Выяснил, что у него имеются две дочери: одна дочь супруги, с которой он проживает в настоящее время, другая дочь от первого брака. Также он сообщил, что у него имеется имущество, которое он желает завещать следующим образом: гараж - старшей дочери, а машину - супруге. Разъяснил ему, что он должен будет поставить свою подпись в завещании, на что завещатель пояснил, что в виду слабости не сможет этого сделать. Так же разъяснил, что поставить за него подпись может рукоприкладчик. Тогда он пожелал, что рукоприкладчиком должна быть сестра его супруги, рукоприказчика наследодатель выбрал сам, назвав её фамилию. Беседа с Ворониным В.П. длилась около 30 минут, он изъяснялся понятно, рассказал о себе, голос был четкий, речь внятная, запаха алкоголя не было. Собеседник был адекватен. Осведомившись, что Пономарева В.М. согласна быть рукоприкладчиком, он взял паспорта наследодателя и рукоприкладчика, поехал в нотариальную контору, где на специальном бланке подготовил завещание. Вернувшись назад, зачитал текст завещания, завещатель слышал его, а рукоприкладчик, исполняя его волю, поставила в бланке завещания свою подпись. Все действия были совершены до 12-00часов.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Николаевой И.П. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со ст.1124ГК РФ, завещание должно быть в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 ст. 1125, ст. 1127, пунктом 2 ст.1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет недействительность завещания. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключение случая, предусмотренного ст. 1126 ГК РФ.

В соответствии со ст.1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства: вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не может прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а так же фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина. Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать завещания (статья 1123).

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи праваили охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.1 ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожным завещание).

Согласно ч.2 ст.1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алешина С.С. обратилась к помощнику нотариуса Вдовенко А.П. о вызове на дом нотариуса по адресу : <адрес> Воронину В.П., было согласовано время выезда ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов. При посещении Воронина В.П. помощником нотариуса было выяснено его желание составить завещание, определено имущество, круг наследников и порядок распределения имущества между наследниками. Воронин В.П. был слаб, но четко формулировал свои мысли и желания и не производил впечатления, что действует против своей воли. Помощник нотариуса объяснил ему порядок удостоверения завещания: завещание может быть написано самим, или записано с его слов помощником нотариуса, должно быть собственноручно подписано им, при составлении и удостоверении завещания по его желанию может присутствовать свидетель. На что Воронин В.П. сообщил, что из-за слабости и болезни он может не подписать завещание. Ему было предложено написать фамилию на листке бумаги, получилось не разборчиво. Помощник нотариуса объяснил о том, что Воронин В.П. может пригласить гражданина, который в присутствии его и помощника нотариуса подпишет завещание, Воронин В.П. предложил кандидатуру Пономаревой В.М. Помощник нотариуса убедился в том, что указанное лицо не относится к кругу лиц, которые не могут подписывать завещание (ст.1124 ГК РФ). Завещание было составлено помощником нотариуса, прочитано вслух в присутствии завещателя и Пономаревой В.М., подписано Пономаревой В.М. в присутствии завещателя и помощника нотариуса, после чего удостоверено и зарегистрировано в реестре за №. Пономарева В.М. была предупреждена о соблюдении требований ст.ст.1123, 1124 ГК РФ. На завещании присутствует запись о месте удостоверения завещания.

К вечеру состояние Воронина В.П. ухудшилось, и 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему выезжала карета скорой помощи ГУЗ «Жирновская ЦРБ», где фельдшером был поставлен диагноз: «агональное состояние. ЗНО печени, алкогольное опьянение отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ каретой скорой помощи ГУЗ «Жирновская ЦРБ» констатирована биологическая смерть Воронина В.П в 22 часа 55 минут.

В., родной брат наследодателя суду пояснил, что умерший Воронин В.П. часто помогал дочери и больному внуку материально: высылал деньги, покупал подарки на день рождения, он любил внука. Перед смертью брат говорил, что жалко внука и собирался ему оставить наследство, отношения между ними были хорошие. Считает, что брат вызывал нотариуса, чтобы дочери и внуку выделить наследство. ДД.ММ.ГГГГ перед работой в 8 часов 40 минут он позвонил брату, его жена Алешина С.С. сообщила, что находится у нотариуса, а у брата в 9 часов началась агония. В обед он пришел в дом брата, в 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ брат уже ни на что не реагировал. Он сообщил Николаевой И. ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 14-00 и 15-0 часов о плохом состоянии её отца. Дочь приехала на следующий день, брат был еще жив. ДД.ММ.ГГГГ разговаривали с Алешиной и братом, последний говорил, что нужно составить завещание, вызвать нотариуса. Инициатива о составлении завещания была брата, но Алешина сказала, что это плохая примета, что Воронину В.П. уже стало лучше. Наверное, брат плохо чувствовал себя и хотел сделать завещание. Он не хотел внука оставить без денег. Считает, что брат не мог уменьшить наследственное имущество дочери и своего внука, ущемив их права.

Свидетель П.суду пояснила, что помогала сестре Алешиной С.С. ухаживать за больным мужем Ворониным В.П. и постоянно находилась в их квартире. ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.П. попросил Алешину С.С. вызвать нотариуса. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел нотариус Вдовенко А.П. и находился в комнате с Ворониным наедине, разговаривали. После этого нотариус сказал, что вернется с документами и ушел. Вернулся примерно в 10-00 - 11-00 часов. Они опять разговаривали с Ворониным В.П. наедине. Затем нотариус спросил, кто сестра его жены. Пояснил, что у Воронина слабая рука, поэтому подпись у него нечеткая и нужен рукоприкладчик. Я дала свой паспорт, расписалась в документе. В комнате мы находились втроем: Воронин В.П., нотариус и она. Воронин назвал её рукоприкладчиком. На момент прихода нотариуса Воронин В.П. был в адекватном состоянии, все понимал, но у него «уходили силы» и дрожала рука.

Свидетель Ш. суду пояснил, чтоВоронин В.П. был его другом. Он знал и Николаеву И., и Воронина Н.П. Воронин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, накануне, он заходил узнать состояние друга. Приехал перед обедом, примерно, в 12-00 - 13-00 часов. Воронин В.П. лежал на кровати, они разговаривали, он был в сознании, отвечал адекватно.

Свидетель П. суду пояснил, чтоВоронин В.П. был его другом. ДД.ММ.ГГГГ он заходил к Воронину В.П. в обед. Дверь была открыта. Жена вела его из туалета. Он был нездоров. Воронин обратился к нему со словами «Видишь, какой я стал?». Они общались с ним в спальне, разговаривали, он был в сознании, состояние было адекватное, понимал, о чем с ним говорят, общались свободно.

По заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.П. обнаруживал признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (лучевое поражение + сосудистые нарушения головного мозга) с умеренно выраженным астено-невротическим синдромом. Объективных данных за нахождение Воронина В.П. во временно болезненном состоянии в момент совершения завещания нет. Указанное психическое расстройство в силу умеренной выраженности не могли лишать Воронина В.П. способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими при совершении завещания ДД.ММ.ГГГГ года, а так же понимать значимость последствий и существо данной сделки. Вместе с тем, эксперт отмечает, что в случае доказанности судом наличия «агонального состояния» Воронина В.П. к моменту составления завещания, которое характеризуется выраженным угасанием всех жизненных функций, в том числе и психических, последнее лишало Воронина В.П. способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять выводам, к которым пришел эксперт в результате проведенных исследований, у суда не имеется.

Из показаний свидетеля И., заведующей отделением скорой помощи ГУЗ «Жирновская ЦРБ» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к Воронину В.П. карета скорой помощи выезжала четыре раза 5,6,10,11 числа. При выезде ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов фельдшер скорой помощи зафиксировал, что у Воронина В.П. сохранялось давление и пульс, запись фельдшера о наличие у Воронина В.П. «агонального состояния» считает не корректным, поскольку давление было в пределах 130\90, 100\70, пульс 95 ударов в минуту, температура 37,0. Поставленный диагноз фельдшером не соответствует указанным данным. При «агональном состоянии» пульс нитевидный, давление пониженное. ДД.ММ.ГГГГ фельдшером скорой помощи констатирована биологическая смерть в 22 часа 55 минут.

Необходимым условием оспаривания сделки в соответствии с положением ст. 177 ГК РФ является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс.

В момент совершения завещания ДД.ММ.ГГГГ Воронин В.П. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоял, недееспособным в установленном законом порядке не признан, в «агональном состоянии» не находился.

Доводы истца и её представителя о том, что Воронин В.П. при составлении завещания не нуждался в рукоприкладчике, поскольку был сильным, волевым человеком, суд не принимает во внимание.

Согласно ст. 44 Основ законодательства РФ о нотариате, содержание нотариально удостоверяемой сделки, (завещание согласно п.3 ст. 1118 является сделкой), должно быть зачитано вслух участникам. Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.Перечень причин, по которым завещание подписывается рукоприкладчиком, установлен п.3 ст. 1125 ГК РФ. Такими причинами являются физический недостаток,болезнь и неграмотность.

Плохое состояние, болезнь, «дрожание рук» в момент составления завещания подтверждается показаниями нотариуса Вдовенко В.П., Пономаревой В.М., Алешиной С.С.

Довод представителя истца о том, что Воронин В.П. находился в «агональном состоянии», а потому не мог понимать значение своих действий, опровергаются показаниями свидетелей Ш.., П. которые непосредственно после составления завещания общались с наследодателем, и утверждают, что последний находился в адекватном состоянии. Показаниями свидетеля И., которая прояснила, что по физическим показателям, зафиксированным в медицинских документах, Воронин В.П. не мог находится в «агональном состоянии».

Напротив, суд критически относится к показаниям Воронина Н.П., чьи показания противоречивы и основаны на личных предположениях, о том, что брат Воронин В.П. не мог ущемить права дочери и внука, уменьшив их наследственную долю.

Плохое состояние здоровья наследодателя, имевшиеся у него заболевания, учитывались при экспертном исследовании, однако отклонения в сознании, неспособность понимать существо сделки, отсутствие воли на совершение сделки установлены не были.

При таких обстоятельствах наличие у Воронина В.П. общих заболеваний, не дает само по себе основание ставить под сомнение действительность совершенных им действий.

В соответствии с ч.1ст.56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в момент совершения завещания наследодатель находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, а потому требования истца необоснованны.

Поскольку истцом не доказано, что в соответствии со ст. 177 ГК РФ завещание было совершено её отцом, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то её требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Николаевой И. В. к Алешиной С. С. о признании завещания Воронина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное помощником нотариуса Жирновского района Волгоградской области Вдовенко А. П., отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Жирновский суд.

Судья                                                                                       Г.В. Суппес