Решение по делу № 1-86/2011 от 18.10.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                      Дело № 1-86/11

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г.Вуктыл                                                                                                       18 октября 2011 года

Мировой судья Елизарова Н.В. Вуктыльского судебного участка Республики Коми

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 18 октября 2011 года адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу: Республика Коми, г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

<ФИО1> решением мирового судьи Тиманского судебного участка от <ДАТА4> <НОМЕР>,  обязан к уплате алиментов в размере 1\4 части всех видов заработка и иного дохода в пользу <ФИО3>,  на своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, ежемесячно, до его совершеннолетия.   Однако, начиная с <ДАТА6> <ФИО1> нигде не работая, помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывает, в Центре занятости населения на учете в связи с трудоустройством не состоит, на неоднократные предложения судебного пристава-исполнителя трудоустроиться не реагирует. <ФИО1> неоднократно  предупреждался службой судебных приставов-исполнителей г. Вуктыл об уголовной ответственности  за уклонение от уплаты алиментов, однако должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принимал, чем умышленно злостно уклоняется от уплаты алиментов. В результате злостного уклонения <ФИО1> от уплаты алиментов на содержание <ФИО4>, образовалась задолженность по состоянию на <ДАТА7> в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. 

В судебном заседании подсудимый <ФИО1>  с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что <ФИО1> заявил ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено  совокупностью доказательств,  собранных по делу.

Поскольку <ФИО1> совершил умышленные действия направленные на злостную фактическую неуплату средств на содержание ребенка, по решению суда, желая уклонится от выполнения этой обязанности, при этом осознавая, что своими действиями ухудшает условия его жизни, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

По материалам дела подсудимый <ФИО1> характеризуется посредственно, ранее судим (л.д. <НОМЕР>), на учете врача-нарколога  и психиатра не состоит (л.д. <НОМЕР>),  к административной ответственности не привлекался (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>), постоянного места работы не имеет и мер к трудоустройству не предпринимает, поскольку на учете в Центре занятости населения не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому <ФИО1>, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, не имеющего основного места работы, ранее судимого, возраст и трудоспособность последнего, обстоятельства совершения преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

 <ФИО1>признать  виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 157 ч.1  УК РФ, и назначить наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>

Меру пресечения <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ,  через мирового судью Вуктыльского судебного участка.

В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 10-дневный срок с момента получения копии приговора, о чем  должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Кроме того, осужденный имеет право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должен ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию.          

Мировой судья:                                                                                                     Н.В. Елизарова