Решение по делу № 2-2785/2014 от 06.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Гуреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИФНС России по г. Чехову Московской области к Панкратову Д.А. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС РФ по г. Чехову Московской области обратилась в суд с исковыми требованиями к Панкратову Д.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ответчик является владельцем транспортных средств, недвижимого имущества и земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения. Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. За ответчиком числится недоимка по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, которым Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области поставила налогоплательщика в известность и обязала уплатить имеющуюся перед бюджетом задолженность и пени. До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена. Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о слушании дела, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Панкратов Д.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Панкратов Д.А. является владельцем транспортного средства, недвижимого имущества и земельного участка (л.д. 7, 8, 9, 10).

Согласно ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, 19 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые в силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. «О налогах на имущество физических лиц», плательщиком налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп. согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 17-18, 19-23, 24-27), налогового уведомления (л.д. 13-14) у налогоплательщика по состоянию на 27.08.2013г. имеется недоимка по налогам в указанных размерах.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, в котором Инспекция ФНС России по г. Чехову Московской области предложила налогоплательщику погасить задолженность и пени (л.д. 8). До настоящего времени указанная сумма задолженности перед государством не погашена.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. В связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.

Из смысла п.1 ст. 75 НК РФ следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образование недоимки, т.е. не уплаченной в установленном законом порядке суммы налога.

С учетом вышеизложенных норм Закона и установленных обстоятельств, суд считает, что задолженность в указанной сумме, а также пени согласно представленному расчету, подлежат взысканию с ответчика в бюджет Московской области.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 28, 48, 69, 70, 357, 358 НК РФ, ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по г. Чехову Московской области к Панкратову Д.А. – удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Д.А, в доход бюджета Московской области задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на землю в размере <данные изъяты> коп., задолженность по налогу на имущество в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт