Решение по делу № 2-1882/2018 ~ М-1778/2018 от 09.10.2018

Дело №2-1882/2018

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                                    г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Хасановой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП БСГ к АО «ГСК «Югория», КИВ о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ИП БСГ обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория», КИВ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в 14 часов 45 минут, водитель КИВ двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», г/н №, совершил ДТП с автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, под управлением и принадлежащего на праве собственности СВС

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явились водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н № КИВ и.В.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль СВС получил механические повреждения.

Гражданская ответственность СВС на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО ГСК «Югория» (страховой полис №).

Гражданская ответственность КИВ,, на момент ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Альфастрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП БСГ и СВС заключен договор № уступки права требования (договор цессии), согласно которому выгодоприобретателем по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ИП БСГ Надлежащее уведомление об уступке права, заверенное подписью СВС и направленное в адрес Ответчика.

Заявитель обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») документы, необходимые для страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком получено заявление о проведении осмотра, что подтверждает уведомлением с отметкой о вручении.

Осмотр состоялся, однако, страховщик не ознакомил Истца с результатами осмотра и не согласовал с последним объем и сумму восстановительного ремонта, чем нарушил его права и законные интересы, предусмотренные п.п.11 - 13 ст.12 Закона «Об ОСАГО».

Предусмотренный Законом «Об ОСАГО» 20-дневный срок рассмотрения заявления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением выходных праздничных дней (Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены нерабочие праздничные дни в Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 36 100 рублей.

ИП БСГ не согласен с выплаченными суммами страхового возмещения, считает их заниженными.

ИП БСГ организовано проведение независимой экспертизы у ИП НММ

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа составляет 59 300 рублей.

За проведение указанной экспертизы оплачено 15 000 рублей.

Согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости №, величина УТС составила 4 214 рублей.

За проведение указанной экспертизы оплачено 5 000 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 63 514 рублей (59 300 рублей + 4 214 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 2 100 рублей и в размере 9 214 рублей.

С учетом произведенных выплат в размере 47 414 (36 100 + 2 100 + 9 214) рублей, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 16 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, Истец направил в адрес АО ГСК «Югория» претензию, в которой просил в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ от АО ГСК «Югория» получен ответ с немотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 692,76 руб.

Согласно заключению эксперта № разница между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет: 63 299 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - 59 300 рублей (предел ответственности страховой компании) = 3 999 рублей, и подлежит взысканию с КИВ

Истец просит взыскать с АО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в размере 16 100 рублей; расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 20 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 692,76 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда на сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 16 100 рублей, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей; 7 300 рублей в качестве возмещения расходов за юридические услуги; 71 рублей в качестве возмещения почтовых расходов.

Взыскать с КИВ между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 3 999 рублей.

Взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1 934 рублей.

Истец ИП БСГ, ответчик КИВ, представитель третьего лица АО «Альфастрахование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо СВС, на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ГОС в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 33 100 рублей. Ответчик исполнил свои обязательства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 38 200 рублей (сумма восстановительного ремонта), 4 214 рубля (УТС) и 5 000 рублей (расходы за отчет по УТС). Просит в удовлетворении исковых требований отказать, взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы. Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика КИВ по доверенности ГПА в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований к КИВ отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.15 указанного Закона, Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (пункт 21).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.14 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч.1 ст.14. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств:

а/м автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим на праве собственности СВС под его же управлением,

а/м <данные изъяты>», г/н №, принадлежащим на праве собственности КИВ под ее же управлением,

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя КИВ, нарушившей п.8.1 ПДД РФ и привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована АО ГСК «Югория», гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля <данные изъяты>», г/н № на момент ДТП была застрахована АО «Альфастрахование».

Из материалов дела следует, что по договору № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ СВС (цедент) уступает, а ИП БСГ (цессионарий) принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (включая страховую компанию «Югория», «Альфастрахование», Российский Союз Автостраховщиков, КИВ), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику транспортного средства марки_Шевроле Нива, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, с участием транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, страховой полис виновного №, страховой полис потерпевшего №.

Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между СВС и ИП БСГ, в случае поступления неполной выплаты страхового возмещения (согласно независимой экспертизы) на счет Цессионария, Цессионарий обращается в суд для взыскания с должника недоплаченного страхового возмещения, а также недоплаченных понесенных расходов (п.1.1).

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании указанных норм право требования возмещения ущерба от ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ИП БСГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № СВС обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, по результатам которого ООО «Русоценка» составлена калькуляция №, согласно которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 36 100 рублей.

На основании указанной калькуляции ответчик в установленный законом срок выплатил истцу БСГ страховое возмещение в размере 36 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно повторному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Русоценка» по заказу ответчика, получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия составляет 34 900 рублей. Согласно калькуляции № размер затрат на проведение восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет 38 200 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец БСГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив отчет независимого эксперта оценщика и квитанцию об оплате услуг эксперта.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП НММ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № с учетом износа составила 59 300 рублей. За услуги эксперта истцом уплачено 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке утраты товарной стоимости №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП НММ, УТС поврежденного автомобиля составила 4 214 рубля. За услуги эксперта истцом уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 9214 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ в указанную сумму вошли: УТС – 4 214 рубля и расходы истца на оценку – 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 2100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма является доплатой за восстановительный ремонт автомобиля.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на разрешение которой поставлены вопросы:

1.    Соответствуют ли повреждения транспортного средства <данные изъяты>, г/н № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

2. С учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС марки Шевроле <данные изъяты>, г/н № с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», в соответствии с ФЗ № «Об ОСАГО», на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Проведение экспертизы поручено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом сделаны следующие выводы: «Перечень всех поврежденных деталей автомобиля <данные изъяты>, г/н №, указанный в актах двух осмотров, дополнению к протоколу ГИБДД, имеющихся в материалах дела, соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Характер необходимых для восстановления автомобиля ремонтных воздействий соответствует не в полном объеме (см.исследование по первому вопросу).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства», в соответствии с ФЗ № «Об ОСАГО», на момент ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляла 33 100 рублей».

Суд принимает заключение ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» №Р от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение.

Кроме того, сторонами возражений против данного заключения не заявлено.

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 38 200 рублей (стоимость восстановительного ремонта), что превышает установленный судебным экспертом размер причиненного ущерба. Кроме того, ответчиком выплачена истцу величина УТС в размере 4 214 рубля (в соответствии с представленным истцом отчетом) и возмещены расходы истца на оценку УТС – 5 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в размере 16 100 рублей и с КИВ разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 3 999 рублей, не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения расходы истца на заключение эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей возмещению указанным ответчиком не подлежат.

Как было указано выше, ответчик возместил истцу расходы на составление отчета по определению ве6личины УТС в размере 5 000 рублей, в связи с чем, оснований для повторного взыскания с ответчика указанных расходов истца не имеется.

Судом установлено, что собственник автомобиля «<данные изъяты>», г/н № СВС обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок выплаты страхового возмещения – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом праздничного дня ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 36 100 рублей (что превышает стоимость восстановительного ремонта определенную судебной экспертизой) – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 20-дневный срок.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Величина УТС возмещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, просрочка выплаты УТС составила 35 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Неустойка за просрочку выплаты УТС с учетом округления до целых чисел составляет 1 475 рублей (4 214 рублей х 1% х 35 дней). Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика АО «ГСК «Югория».

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль (за отправку повторной претензии, содержащей также требования о взыскании неустойки).

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Ответчиком произведена оплата судебной экспертизы в размере 16 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании представитель ответчика просит взыскать указанные расходы с истца.

Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения отказано в связи с исполнением ответчиком своей обязанности, на основании ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 900 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП БСГ к АО «ГСК «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу БСГ неустойку за просрочку выплаты УТС в размере 1 475 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ИП БСГ к АО «ГСК «Югория» отказать.

В удовлетворении требований ИП БСГ к КИВ о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа ремонта и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, в размере 3 999 рублей отказать.

Взыскать с БСГ в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 декабря 2018 года.

согласовано судья Зубаирова С.С.