Решение по делу № 22К-339/2019 от 22.02.2019

№

№ 22К - 339/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемогоМакарова М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Важинского И.В., прокурораКириллович И.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Важинского И.В. в интересах обвиняемого Макарова М.В. на постановление Пряжинского районного суда от 16 февраля 2019 года об избрании меры пресечения заключения под стражу в отношении

Макарова М.В., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоМакарова М.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Важинского И.В., возражения прокурора Кириллович И.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 18 декабря 2018 года,Макаров М.В. 14 февраля 2019 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПКРФ в качестве подозреваемого, 15 февраля 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 14 февраля 2019 года продлен на 1 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 18 марта 2019 года.

Обжалуемым постановлением в отношении Макарова М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 3 суток, то есть до 18 марта 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Важинский И.В. в интересах обвиняемого Макарова М.В.считает решение суда незаконным, просит его отменить и в удовлетворении ходатайства следователя отказать, поскольку оснований для избрания самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Полагает, что судебное решение принято в нарушение требований сч.1 ст.108, ст.ст. 99, 97 УПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, суд не обсудил вопрос о возможностиприменения более мягкой меры пресечения. Доводы о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов: Макаров имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, заявил о явке с повинной, раскаялся в содеянном и способствует раскрытию и расследованию преступления, ранее не скрывался и не намерен скрываться.

В возражениях прокурор Ольгин Д.Н. полагает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Макарова М.В. избрана в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Нарушений закона при задержанииМакарова М.В. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката по назначению.

Причастность Макарова М.В.к преступлению подтверждается представленными следствием судебными документами, в том числеего явкой с повинной (л.д.29-32).

Макаров М.В., освобождённый от наказанияпо предыдущему приговоруот 04.10.2016 условно-досрочно,в указанный период отбывания наказанияобвиняется в совершенииумышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет. Обвиняемый постоянного места жительства и определённых занятий не имеет, ранее судим. С учетом указанных обстоятельств, под тяжестью обвинения обвиняемый представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Макарова М.В. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Пряжинского районного суда от 16 февраля 2019 года об избрании мерыпресечения заключения под стражу в отношении Макарова М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов