Решение по делу № 2-2798/2019 ~ М-2774/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2798/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-002779-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                                                             17 октября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Степановой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

К производству Завьяловского районного суда Удмуртской Республики принято исковое заявление ООО «Право» к Степановой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 849, 35 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 875, 48 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Степановой О.В. заключен кредитный договор № по продукту «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 30 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Степанова О.В. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составила 55 849, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Гранит Плюс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к Степановой О.В. о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Гранит Плюс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит Плюс» и ООО «Право» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования к Степановой О.В. о возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Право».

На дату обращения в суд Степанова О.В. свои обязательства перед ООО «Право» не исполнила.

Истец ООО «Право», надлежащим образов извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Ответчик Степанова О.В. в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объёме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом оглашено заявление Степановой О.В. о признании исковых требований ООО «Право» в полном объёме, в котором указано, что последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями как по предмету, так и по основанию иска и свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределённости материального правоотношения.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Требования ООО «Право» основаны на нормах закона, а именно ст.ст. 307-328, 432, 434, 444, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), представленный расчёт истребуемых истцом сумм проверен судом, является верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Изучив заявление ответчика Степановой О.В.., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, влекущие вынесение решения об удовлетворении требований истца в полном объёме, ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875, 48 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Степановой Ольге Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степановой Ольги Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 849 (Пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 29 908 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемь) рублей 02 копейки;

- сумма процентов в размере 25 941 (Двадцать пять тысяч девятьсот сорок один) рубль 33 копейки.

Взыскать со Степановой Ольги Витальевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» расходы по оплате госпошлины в размере 1 875 (Одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

Председательствующий судья                                           М.С. Стяжкин