Решение по делу № 2-3184/2017 ~ М-3015/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-3184/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года                          город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи Е.Е. Рожковой,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Гулиевой Латифе Майилхан кызы, Фирсову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Гулиевой Л.М.к. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и Гулиевой Л.М.к. был заключен кредитный договор №-ф. Гулиевой Л.М.к. был предоставлен кредит на сумму 580 580 рублей на срок до 23.06.2019 года, для приобретения автотранспортного средства Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 23.06.2014 года между сторонами был заключен договор залога №-фз.

    Ответчик, в нарушение условий договора, не исполняет взятые на себя обязательства, не вносит ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность. В настоящее время размер задолженности составляет 331797 рублей 66 копеек.

Просит: взыскать с Гулиевой Л.М.к. задолженность по кредитному договору №-ф от 23.06.2014 г. в размере 331797 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 12517 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

    В последствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Гулиевой Л.М.к. задолженность по кредитному договору №-ф от 23.06.2014 г. в размере 331797 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 6517 рублей 98 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, находящийся у Фирсова Д.В., взыскать с Фирсова Д.В. госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гулиева Л.М.к., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Фирсов Д.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дела в его отсутствие, в иске об обращении взыскания на автомобиль просит отказать, так как приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи и не знал, что он находится в залоге.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 июня 2014 года между Гулиевой Л.М.к. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-ф.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму 580 580 сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, между сторонами был заключен договор залога №-фз автомобиля Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита у заемщика образовалась задолженность в размере 331 797 рублей 66 копеек, из которых: 278 709 рублей 78 копеек – текущий долг по кредиту, 519 рублей 24 копейки – срочные проценты, 31 888 рублей 44 копейки – просроченный кредит, 12 850 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 5555 рублей 56 копеек – пени за просрочку погашения долга по кредиту, 2273 рублей 81 копейка – пени за просрочку уплаты процентов.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представила.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Гулиевой Л.М.к. в пользу ООО «Русфинанс Банка» сумму задолженности по кредитному договору в размере 331 797 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойки и др. (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно, пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), вступившего в законную силу 01.07.2014 г., залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, заключенным между ООО «Агат Виктория» и Фирсовым Д.В., спорный автомобиль был приобретен ответчиком 22 сентября 2017 года и передан ему по акту приема-передачи.

Согласно сведениями сайта госавтоинспекции, спорный автомобиль с 10.12.2014 года, то есть после 01.07.2014 года, сменил несколько собственников – физических лиц, кроме того на него не было наложено ограничений до поступления в суд настоящего искового заявления.

Как следует из материалов дела уведомление о возникновении залога на транспортное средство автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый внесено в реестр не было, что подтверждается выпиской из реестра. Таким образом, уведомлений о залоге в отношении спорного автомобиля на момент его приобретения не было зарегистрировано.

При таких обстоятельствах ответчик Фирсов Д.В. является добросовестным приобретателем, так как на момент заключения договора купли-продажи он не знал и не мог знать о том, что спорный автомобиль находится в залоге.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с Гулиевой Л.М.к. госпошлину в размере 6517 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, требования истца о взыскании с Фирсова Д.В. госпошлины в размере 6000 рублей также надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Гулиевой Латифе Майилхан кызы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гулиевой Латифы Майилхан кызы в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от 23.06.2014 г. в размере 331797 рублей 66 копеек, из которых: 278 709 рублей 78 копеек – текущий долг по кредиту, 519 рублей 24 копейки – срочные проценты, 31 888 рублей 44 копейки – просроченный кредит, 12 850 рублей 83 копейки – просроченные проценты, 5555 рублей 56 копеек – пени за просрочку погашения долга по кредиту, 2273 рублей 81 копейка – пени за просрочку уплаты процентов; госпошлину в размере 6517 рублей 98 копеек.

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Фирсову Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Octavia, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов № №, цвет белый – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья:                           Е.Е. Рожкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья:                           Е.Е. Рожкова