Решение по делу № 33а-13531/2018 от 18.10.2018

Судья: Судовская Н.В.                 адм.дело N 33а-13531/2018                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года                        г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей Сивохина Д.А. и Вачковой И.Г.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Чевозерову А.Д. о взыскании земельного налога и пени, по апелляционной жалобе Чевозерова А.Д. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Елизарова Р.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Чевозерову А.Д. о взыскании земельного налога и пени.

В обоснование иска указано, что административный ответчик является плательщиком земельного налога, в связи с наличием в собственности объектов налогообложения, однако обязанность по уплате налога им не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просила суд взыскать с ответчика сумму недоимки по земельному налогу за 2014 год в размере 142629 руб., сумму недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 228206 руб., пени на сумму недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 2008,22 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 августа 2018 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования удовлетворены, с Чевозерова А.Д. в доход местного бюджета г.о. Тольятти взыскана государственная пошлина в размере 6908,35 руб.

В апелляционной жалобе Чевозеров А.Д. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене в части взыскания налога за 2014 год в размере 142 629 руб.

Административный ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что административному ответчику в спорный налоговый период принадлежал земельный участок площадью 4700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, дата возникновения собственности 27 июня 2013 года.

В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление налоговое уведомление об уплате налога за 2014 год N 2185884, содержащее сведения о земельном налоге, подлежащем уплате в сумме 85577 рублей до 1 октября 2015 года.

Установлено, что налоговым органом при исчислении земельного налога за 2014 год допущена ошибка, а именно применена ставка налога 0,3 процента, вместо ставки - 0,8 процентов, в связи с чем произведен перерасчет земельного.

Как следует из налогового уведомления N 31755835 от 21 сентября 2017 года, сумма земельного налога за 2014 год после перерасчета составила 228 206 руб. Кроме того, Чевозерову А.Д. начислен земельный налог за 2016 год. Итого сумма подлежащая уплате составила 456 412 руб. Срок уплаты начисленных налогов, согласно налоговому уведомлению – не позднее 1 декабря 2017 года.

Поскольку обязанность по уплате налога Чевозеровым А.Д. не исполнена, в его адрес направлено требование N 53256 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 декабря 2017 года, со сроком уплаты до 30 января 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г.Тольятти от 10 апреля 2018 года судебный приказ о взыскании с Чевозерова А.Д. задолженности по земельному налогу в размере 456 412 руб., пени в размере 2008,22 руб. отменен на основании заявления должника.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.

Судом также установлено, что решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 29 июня 2016 года с Чевозерова А.Д. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 85 577 руб.

Требования административного истца в данной части уточнены, сумма налога, подлежащая к взысканию, составила 142 629 руб. (228 206 руб. – 85 577 руб.).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой земельного налога.

Указание в апелляционной жалобе на то, что производство по делу в части взыскания налога за 2014 год подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, отклоняется судебной коллегией, поскольку в данной части исковые требования налоговым органом не поддерживались.

Апелляционная жалоба Чевозерова А.Д. не содержат доводов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку указанных выводов, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чевозерова А.Д. – без удовлетворения.

        Председательствующий:    

        Судьи: