Решение по делу № 33-10672/2017 от 10.10.2017

Судья Луханина О.В. Дело № 33-10672/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2017 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Толмачева А. Д. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года по делу

по иску Осколкова Е. И. к Администрации г.Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края, Толмачеву А. Д. о признании права собственности, признании торгов недействительными,

встречному исковому заявлению Толмачева А. Д. к Осколкову Е. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08 ноября 2016 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края проведен аукцион по продаже земельного участка площадью 32 кв.м., местоположение: <адрес>, примерно в 27 м по направлению на юго-запад от жилого дома по <адрес>; ДД.ММ.ГГг. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края и Толмачевым А.Д. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. Толмачев А.Д. в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на земельный участок, а также на расположенный на нем гараж на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

Осколков Е.И., обратившись в суд иском к Толмачеву А.Д., администрации г.Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края о признании права собственности на гараж, признании торгов недействительными, указал, что гараж по вышеуказанному адресу принадлежит ему на основании заключенного с Марченко А.А. договора купли-продажи от 22.07.2001г., а также в силу приобретательной давности, следовательно, он имел преимущественное право покупки или аренды земельного участка под ним; полагает, что земельный участок принадлежит ему на праве постоянного пользования, а поэтому Комитет не имел право проводить торги земельного участка, не свободного от прав третьих лиц.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года исковые требования Осколкова Е.И. удовлетворены, встречный иск Толмачева А.Д. оставлен без удовлетворения.

Признано за Осколковым Е.И. право собственности на недвижимое имущество - одноэтажное кирпичное здание гаража на бетонном фундаменте, с деревянными чердачными перекрытиями, железной кровлей, площадью 24,7 кв. метра, 34% износа, 1984 года постройки, на земельном участке площадью 29,5 кв. метров с кадастровым номером земельного участка 22:62:021301: 456., находящееся примерно в 26 метрах по направлению на юго – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>»;

признаны недействительными аукцион в части продажи земельного участка, формируемого из земель населенных пунктов с кадастровым номером 22:62:021301:456 по вышеуказанному адресу, проведенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска в соответствии с протоколом оформления заявок на участие в данном аукционе от ДД.ММ.ГГ о признании аукциона несостоявшимся с единственным участником аукциона Толмачевым А. Д.; договор купли - продажи земельного участка от 16 ноября 2016 года номер 1104, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска и Толмачевым А.Д. и применены последствия недействительности сделки;

прекращено право собственности Толмачева А.Д. на земельный участок площадью 29 кв. метров с кадастровым номером 22:62:021301:456;

на Толмачева А.Д. возложена обязанность вернуть в муниципальную собственность г. Алейска земельный участок, а на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска - вернуть Толмачеву А. Д. денежные средства в размере 4 516 рублей 95 копеек оплаченные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ;

взыскана с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Алейска и Толмачева А.Д. в пользу Осколкова Е.И. оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 708 рублей 65 копеек, по 1 354 рубля 32 копейки с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Толмачев А.Д. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что в отсутствие государственной регистрации права на гараж и в отсутствие каких-либо прав на земельный участок Осколков Е.И. не может быть признан собственником гаража, при этом, право собственности на земельный участок и гараж у Толмачева А.Д. возникло на законном основании, оснований для признания торгов недействительными у суда не имелось. При этом, признавая право собственности на гараж за истцом, суд оставил зарегистрированное право Толмачёва А.Д. на этот же объект недвижимости.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, иные, участвующие в деле лица, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия отменяет решение суда по п.3,4 ч.1 ст. 330ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 223,234,420,421,432,549, 550,551, 554, ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.п.15,52,59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что, учитывая требования приведенных норм права, отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Осколкова Е.И. на спорный гараж не умаляет его прав, оно подлежит защите путем признания торгов по продаже земельного участка, на котором расположен гараж, недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Как предусмотрено п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"(действующего в спорный период) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1-2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктами 52, 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Принимая во внимание положения названного законодательства, а также установленные судом обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом факт возникновения права собственности на спорное имущество не доказан. Кроме того, истцом не представлены и доказательства ранее возникшего права собственности продавца Марченко А.А. на отчуждаемое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

Судебная коллегия в качестве относимого и достоверного доказательства возникновения права собственности истца на гараж, а также наличия права продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не может принять разрешение на строительство гаража, выданное 12.07.1984г. Зубовой К.Т.( с надписью «гараж переведен на Марченко А.А.»), поскольку адрес гаража, какие-либо ориентиры его расположения в г.Алейске в разрешении не указаны. При этом, из схемы расположения земельного участка от 16.12.2009г, акта выбора земельного участка под гараж, на который претендует Осколков Е.И., видно, что истребуемый им гараж расположен в комплексе гаражей. В связи с чем, относимых, бесспорных, достоверных доказательств законного возведения и приобретения спорного гаража Осколковым Е.И. не представлено. Сведений о том, что земельный участок под гараж Осколкову Е.И. или прежним владельцам был предоставлен на законных основаниях на каком-либо праве, материалы дела не содержат.

На основании ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, в целях признания торгов недействительными доказыванию подлежит наличие совокупности таких элементов, как: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Как указывается в рекомендациях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 года N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с п.п.12,13 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся.

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

Требуя признания торгов недействительными, Осколков Е.И. указал на то, что на отчуждаемом земельном участке имелся принадлежащий ему гараж, без разрешения судьбы которого муниципалитет не мог им распоряжаться.

Вместе с тем, как следует из материалов дела Осколков Е.И. при проведении аукциона своим правом на участие в нем не воспользовался, право собственности на гараж истца не зарегистрировано, в связи с чем, судебная коллегия считает его заинтересованность в оспаривании торгов объективно не подтвержденной.

Нарушения порядка проведения торгов не установлено, при этом, права и интересы истца не могут быть восстановлены признанием аукциона недействительным и применении последствий недействительности заключенной сделки.

Кроме того, аукцион 8 ноября 2016г. признан несостоявшимся по п.12 ст. 39.12 ЗК РФ, в связи с чем не может быть признан недействительным.

Поскольку, состоявшимся аукционом по продаже земельного участка права Осколкова Е.И. не нарушены и признание его недействительным не приведет к восстановлению его прав, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Осколковым Е.И. требований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи гаража от 22.07.2001г. продавцу Марченко А.А. в качестве самостоятельного объекта недвижимости принадлежал спорный объект, переход права не зарегистрирован, земельный участок истцу и прежним владельцам гаража не предоставлялся, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 16.11.2016г. право собственности истца на гараж не было зарегистрировано, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказ в удовлетворении настоящего иска не исключает возможности истца предъявить иск о взыскании убытков.

Встречный иск Толмачева А.Д., по мнению судебной коллегии, также не подлежит удовлетворению, поскольку Толмачев А.Д., зарегистрировав право собственности на гараж, расположенный на спорном земельном участке, утрачивает право на предъявление требований о возложении на Осколкова Е.И. обязанности по его сносу.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Толмачева А. Д. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года удовлетворить, решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 августа 2017 года отменить и вынести новое.

Исковые требования Осколкова Е. И. к администрации г.Алейска Алтайского края, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска Алтайского края, Толмачеву А. Д. о признании права собственности, признании торгов недействительными и встречные требования Толмачева А. Д. к Осколкову Е. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: