Решение по делу № 2-219/2017 ~ М-81/2017 от 17.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от него 100000 долларов США и приняла на себя обязательства по выполнению работ, связанных с получение документации по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Новоясеневский пр-т, <адрес>. Факт получения денежных средств подтверждается распиской в которой указано, что документы, подтверждающие выполнение работ, должны передаваться истцу уже в течение первого месяца с момента передачи ответчику денежных средств в оговоренной сумме. В случае отсутствия показателей работы, деньги возвращаются ответчиком в полном объеме. Работа, за которую истец передал денежные средства, ФИО2 не выполнена. На досудебные требования о возврате денежных средств ответчица не реагирует, что послужило поводом для обращения с иском в суд о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 США по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда, а так же возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что между сторонами была устная договоренность относительно конкретного объёма работы, какие именно документы должна была подготовить и какие вопросы, связанные с получением разрешительной документации на аренду земельного участка по указанному в расписке адресу и строительство магазина шаговой доступности, разрешить ответчик. Ответчик обещала, что урегулирует некоторые трудности в течение месяца, в ином случае вернет денежные средства. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат ФИО4 требования не признала, пояснила, что работы выполнены в полном объеме, часть документов в копиях и в электронном виде у нее остались, все документы – переданы заказчику, стороны до сих пор сотрудничают, просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 100 000 долларов США на выполнение работ по Новоясеневскому <адрес>. Деньги взяты с условием, что в течение месяца будут происходить подтвержденные документами работы. В случае отсутствия показателей работы, деньги возвращаются в полном объеме до уточнения сроков возобновления работ (л.д. 5).

Согласно объяснениям представителя истца указанная выше расписка подтверждает правоотношения сторон по оказанию возмездных услуг, выполнению работ, при этом, перечень и объем конкретных работ, подлежащих выполнению ответчиком, стороны установили устно.

Из объяснений представителей сторон судом установлено, что иного соглашения (договора), в котором бы содержался перечень работ и срок их выполнения, между сторонами не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 направлено сообщение о расторжении соглашения о выполнении работ (оказании услуг), связанных с планируемым к строительству объектом по адресу: <адрес>, Новоясеневский проспект, <адрес>, с требованием возврата денег.

В досудебном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило поводом для обращения в суд с иском об их взыскании.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказано.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны быть совершены в простой письменной форме (п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Таким образом, предметом договора возмездного исполнения услуг, подряда и, соответственно, существенным условием являются конкретные работы (услуги), которые должен выполнить Исполнитель, сроки выполнения работ (услуг) и результат который исполнитель должен передать Заказчику.

Согласно объяснениям представителя истца ответчица не приступала к выполнению работ; требование истца о возврате переданных денежных средств оставила без удовлетворения.

Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что ФИО2 порученные ей работы выполнила, в части обусловленной выданным авансом, часть подготовленных ею и посредством нее документов у нее сохранилась в копиях и электронном виде, все документы переданы заказчику (истцу). В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств подтверждающих факт выполнения ответчицей порученных истцом работ (акт выполненных работ) в материалы дела не представлено.

Соответственно согласиться с доводами ответчика о выполнении работ и исполнении обязательств, за которые был получен авансовый платеж, суд согласиться не может.

В расписке, представленной суду в подтверждение заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг (подряда), не указано, какие именно работы по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, Новоясеневский пр-т, <адрес>, должна была выполнить ФИО2

Следовательно, установить какие именно работы (услуги) (их состав, объем и содержание) должна была выполнить ответчица, сроки выполнения установить не представляется возможным, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании договора, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ – незаключенным.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 аванс в размере 100000 долларов США. Факт получения денежных средств представителем ответчика не оспаривался.

Поскольку договор, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, является незаключенным, то правовых оснований для удержания денежных средств не имеется. Иными словами признание договора незаключенным аннулирует основание для перечисления в исполнение договора денежных средств.

Следовательно, полученные ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 долларов США определяются как неосновательное обогащение, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 38581 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор между ФИО1 и ФИО2, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения настоящего решения суда; расходы по оплате государственной пошлине в размере 38581 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Ю.С. Давыдова