Решение по делу № 22К-332/2011 от 01.02.2011

Председательствующий Груманцева Н.М. № 22-332

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующий: Лукша А.В.

Судьи: Винклер Т.И. Сидоркина Л.А.

при секретаре: Бучакове С.А.

рассмотрев в судебном заседании 3 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя П-ва В.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 22 декабря 2010 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился П-в В.И. с жалобой на бездействие должностных лиц СУ при прокуратуре РФ по Омской области, которые по его заявлению от 02.09.2010 г. по факту отключения подачи электроэнергии ОАО «Омской энергосбытовой компанией» на садовый участок СНТ «Березка» в холодное время года не вынесли постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Омска от 22 декабря 2010 г. жалоба П-ва В.И. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе П-в В.И. просит постановление отменить. Считает его незаконным, поскольку суд не дал оценку всем его доводам. Ответ по итогам проверки он не получил. Указывает, что нарушены правила подследственности.

Заслушав доклад судьи областного суда Лукша А.В., мнение прокурора Боярских Е.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с частью 2 статьи 140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

К субъектам, уполномоченным проводить проверку заявления о совершённом или готовящемся преступлении, согласно ст.144 УПК РФ, отнесены: дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа.

Как следует из материалов дела, заявление П-ва о совершении преступления проверялось должностным лицом следственного отдела по Центральному административному округу г.Омска, в соответствии с компетенцией, установленной уголовно-процессуальным законом. По результатам проверки П-ву был дан ответ об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела.

Нарушения прав и законных интересов заявителя допущено не было. Его доводы о рассмотрении заявления с нарушением правил подследственности являются необоснованными. Нормы главы 21 УПК РФ устанавливают формы расследования уголовных дел и проверочные действия, осуществляемые в порядке ст.144 УПК РФ, не регулируют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Омска от 22 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы П-ва В.И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи