Решение по делу № 2-11617/2016 от 29.07.2016

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

____                             06 сентября 2016 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Представитель истицы ФИО1 по доверенности – ФИО3 обратился в суд с иском к «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) о защите прав потребителей. Иск мотивирует тем, что истица заключила с Банком кредитный договора № от ____ в рамках которого был открыт банковский счет №. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес Банка направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытия счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление Банком получено, однако добровольно закрыть счет ответчик не желает. Закрытие банковского счета в рамках кредитного договора не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору через проходные кассы. Представитель истицы ссылается на судебную практику по аналогичной категории дел и просит суд расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора и обязать ответчика закрыть банковский счет №. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок расторгнуть договор банковского счета и закрыть банковский счет.

Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Банка по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать. Предоставила суду письменный отзыв, в котором указала, что истица просит расторгнуть договор банковского счета, то есть расторгнуть ссудный счет. Вместе с тем по смыслу действующего законодательства ссудный счет не является банковским счетом. Ведение ссудного счета представляет собой обязанность Банка, но не перед истицей, а перед Банком России. Каких-либо дополнительных обязанностей ФИО1 связанных со счетом, который просит закрыть истица, у нее не имеется. В настоящее время у истицы имеется задолженность по кредитному договору в размере 232 984,05 руб.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не могут подлежать удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что отношения между ФИО1 и Банком возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт банковский счет.

Установлено, что истица направила заявление в адрес Банка с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения ее заявления.     Суд после изучения представленных доказательств по делу считает, что Банком не были нарушены права истицы как потребителя финансовой услуги и отказ в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт указанный банковский счет.

В судебном заседании представитель Банка предоставила суду документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по кредитному договору. Соответственно правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, а нормы ч. 1 ст. 859 ГК РФ (о расторжении договора банковского счета по заявлению клиента) применены быть не могут.

Истица не лишена права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением своих обязательств по оплате кредита.

Поскольку судом не установлены нарушения прав истицы, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                     Е.В. Лукин

Решение изготовлено ____.