Решение по делу № 2-88/2019 (2-1576/2018;) ~ М-1894/2018 от 12.11.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск    ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шабуниной К.С., при секретаре Шиловой С. А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Пономарева Сергея Викторовича к Денисову Дмитрию Валерьевичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Пономарев Сергей Викторович обратился в суд с иском к Денисову Дмитрию Валерьевичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Вощиковой О.С., следующее имущество, расположенное по адресу <адрес>

1) 1-этажное кирпичное здание склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, № кадастровый номер №

2) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.В. кадастровый номер №

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.№ кадастровый номер №

4) 1-этажное кирпичное здание склада с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.№, кадастровый номер №

5) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты>.м, лит№ кадастровый номер №

6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, №, номера на поэтажном плане: № кадастровый номер №

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Вощиковой О.С. возбуждено исполнительное производство № обращении взыскания на заложенное имущество, по которому Денисов Д.В. является должником, а ПАО «Промсвязьбанк» -взыскателем.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было арестовано следующее имущество:

1) 1-этажное кирпичное здание склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.№ кадастровый номер №

2) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит№ кадастровый номер №

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит№ кадастровый номер №

4) 1-этажное кирпичное здание склада с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит№, кадастровый номер №

5) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м. лит.Д. кадастровый номер №

6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал, № номера на поэтажном плане: №, кадастровый номер №

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

Все вышеуказанное недвижимое имущество расположено по адресу: <адрес>.Арест был наложен в ДД.ММ.ГГГГ.,о наложенном аресте истцу было неизвестно. Считает наложенный арест незаконным по следующим основаниям. При наложении ареста не учтено то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Денисовым Д.В. и истцом заключен договор купли-продажи, по которому Денисов Д.В. продал, а истец купил вышеуказанное недвижимое имущество за 5 993 000 рублей (п.1, 3 договора). Во исполнение договора недвижимое имущество было передано истцу Денисовым Д.В. в день заключения договора (п.5 договора). Таким образом, должником по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ г. является Денисов Д.В. При этом, в связи с заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., при наложении ареста на имущество оно уже принадлежало не Денисову Д.В., а истцу, как законному владельцу.В отношении ответчика иски ПАО «Промсвязьбанк», как взыскателем, не подавались. Процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства также не производилось. Следовательно, арест, наложенный на недвижимое имущество судебным приставом-исполнителем, является незаконным.

    В судебное заседание истец Пономарев С.В., ответчик Денисов Д.В., представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк», третьи лица Судебный пристав -исполнитель ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Вощикова О.С., ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Мокрушин Артемий Валерьевич не явились, извещены надлежащим образом.

    От представителя ответчика ПАО «Промсвязьбанк» поступил отзыв, указал, ДД.ММ.ГГГГ., при вынесении решения по гражданскому делу по иску Банка к Денисову Д.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд исследовал вопрос принадлежности указанного недвижимого имущества Денисову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ г., судебный пристав-исполнитель, при возбуждении исполнительного производства об обращении взыскания на недвижимое имущество так же установил факт принадлежности недвижимости Денисову Д.В. Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. не содержит отметки регистрационного органа о регистрации права собственности Истца на недвижимое имущество, указанное в данном договоре. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., на все объекты недвижимого имущества, зарегистрировано право собственности Денисова Дмитрия Валерьевича. Истец располагал сведениями о долге Денисова Д.В перед Банком. ДД.ММ.ГГГГ г. Денисов Д.В. обратился к Банку с заявлением о заключении с ним мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве доказательства своего дохода передал в Банк письмо за подписью директора ООО «Импульс» - Пономарева Сергея Викторовича от ДД.ММ.ГГГГ г. Данным письмом ООО «Импульс» гарантировало оплату Денисову Д.В. 1 600 000 рублей в счет арендных платежей за указанное недвижимое имущество, а так же оплату ежемесячных платежей в размере 650 000 рублей. Передавая данное письмо в Банк, Пономарев Сергей Викторович не сообщил Банку о факте покупки недвижимого имущества у Денисова Д.В. Ни Пономарев СВ., ни Денисов Д.В., ни кто - либо из представителей, не обращался в Банк, как к залогодержателю, за согласием на продажу заложенного недвижимого имуществаДД.ММ.ГГГГ г. Банк и Денисов Д.В. подписали Мировое соглашение, по условиям которого Денисов Д.В. признает требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и соглашается отвечать указанным недвижимым имуществом. При этом, Денисов Д.В. так же не сообщил Банку о продаже недвижимости. Отметил, что на сайте Краснокамского городского суда Пермского края, а так же на сайте Федеральной службы судебных приставов, в сети Интернет, размещена информация о решении суда и исполнительных производствах в отношении Денисова Д.В. Данная информация является общедоступной, следовательно, Истец располагал информацией о том, что на недвижимое имущество, судом обращено взыскание. Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений. Разумность требовала от Истца предполагать возможность наложения ареста на недвижимое имущество и его последующую реализацию на торгах. В п.3. Договора купли-продажи недвижимости, предусмотрено условие, по которому оплата стоимости недвижимости производится Истцом в рассрочку: - 150 000 рублей в день подписания договора; - 5 843 000 рублей в течение 3 (трех) дней с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Однако ни Денисова Д.В., ни Истец в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества, не обращались. Денисов Д.В. о факте получения от Истца 150 000 рублей ни судебному приставу-исполнителю, ни в Банк не сообщал. С учетом изложенного, Банк полагает, что представленный договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, и совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия для Истца и Денисова Д.В. Банк считает, что Истец и Денисов Д.В. действуют недобросовестно, используют формальные причины для уклонения от исполнения решения суда, а обращение Истца в суд выполнено с целью избежать обращения взыскания на имущество. Решением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым по делу №, с Денисова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Взыскание обращено на семь объектов недвижимого имущества, заложенных Должником Истцу в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по Кредитному договору. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Денисов Д.В. решение суда надлежаще не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Денисова Д.В, возбуждено исполнительное производство. В ходе которого, судебный пристав - исполнитель неоднократно откладывал исполнительные действия, в связи с обращением Денисова Д.В. и его представителей в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Дважды сам должник отказывался от заявленных требований. Так, ДД.ММ.ГГГГ суд принял отказ Денисова Д.В. от заявленных требований, и вынес соответствующие постановления. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ г., представитель Денисова Д.В. вновь обратился в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства и о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ г. Краснокамский городской суд Пермского края вынес два определения, которыми отказал представителю Денисова Д.В. в удовлетворении указанных заявлений. Отметил, что обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ г. в суд, с указанными заявлениями, ни сам Денисов Д.В., ни его адвокат - Бушуев А.С., не сообщали суду о том, что недвижимое имущество, на которое обращено взыскание, продано третьему лицу; не высказывали возражений относительно принадлежности данного имущества Денисову Д.В., равно как и не обжаловали постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, что было бы необходимо для последующей государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к Истцу. С учетом изложенного, представленный суду договор купли-продажи недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ г. не был подписан между Денисовым Д.В. и Истцом, а обращение Истца с настоящим иском, является способом затягивания процесса исполнения решения суда, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает, что в силу ст.167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения тмелавъ требований по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ),

В ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", так же закреплены нормы, согласно которым государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Денисову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

    Взыскать с Денисова Дмитрия Валерьевича в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 612 235 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 261 рубль 18 копеек, расходы на оплату услуг по оценке в размере 25 000 рублей всего взыскать 6 684 496 (шесть миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейка.

    Обратить взыскание на 1-этажное кирпичное здание гаража, общая площадь <данные изъяты>.м., лит. Ж, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 265 600 рублей; на 1-этажное кирпичное здание склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. К, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 256 800 рублей; на 1-этажное кирпичное здание склада с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. №, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 338 400 рублей; на 1-этажное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. №, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей; на 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м., лит. Д, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 94 400 рублей; на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал, №, номера на поэтажном плане №, кадастровый (или условный) номер: № установив начальную продажную цену в размере 1 246 400 рублей; на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену в размере 2 492 800 рублей, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску УФССП России по Пермскому краю Вощиковой О.С. возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания на заложенное имущество, по которому Денисов Д.В. является должником, а ПАО «Промсвязьбанк» -взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника Денисова Д.В., расположенного по адресу: г<адрес>, а именно:

1) 1-этажное кирпичное здание склада, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.К, кадастровый номер №

2) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.В, кадастровый номер №

3) 1-этажное кирпичное здание гаража, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.Ж. кадастровый номер №

4) 1-этажное кирпичное здание склада с пристроем, общая площадь <данные изъяты> кв.м, лит.№, кадастровый номер №;

5) 1-этажное кирпичное здание мастерской, общая площадь <данные изъяты> кв.м. лит.Д. кадастровый номер №

6) нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж: подвал№ номера на поэтажном плане: № кадастровый номер №

7) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственно-коммерческой деятельности, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ и применении мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, подана заявка на реализацию арестованного имущества.

Заявляя требования об освобождении указанного в описи имущества от ареста, истец предъявляет договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года о приобретении истцом у Денисова Д.В. спорного имущества на общую сумму 5 993 000 рублей, государственная регистрация перехода права собственности на основании данного договора не производилась (л.д. 10).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств законного выбытия спорного имущества из собственности Денисова Д.В., доказательств законного приобретения Пономаревым С.В. указанного имущества, реальности сделки, заявителем не представлено.

Сами по себе акты приема-передачи движимого имущества не являются доказательством фактической передачи, оснований полагать, что произошла передача его продавцом покупателю, не имеется, так как во владение истца оно не поступало, доказательств иного не представлено, сам должник Денисов Д.В. не подтверждает факт отчуждения данного имущества.

    В случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

В соответствии со ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

Поскольку заемщик Денисов Д.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность не погашена, судебным решением от 13.03.2018 года по делу № 2-124/2018 удовлетворены требования ПАО «Промсязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество и определен способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, договор об отчуждении предмета залога ( недвижимого имущества) в пользу другого лица, заключенного в простой письменной форме, не влечет освобождение предмета залога от взыскания в счет погашения долга. Пономарев С.В. мог и должен был знать о залоге недвижимого имущества, Реестр уведомлений о залоге имущества и сведения на сайте ФССП, а также сведения об обременении, внесенные в ЕГРН, являются общедоступными. Законных оснований для освобождения спорного имущества от ареста не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Пономарева Сергея Викторовича к Денисову Дмитрию Валерьевичу, ПАО «Промсвязьбанк» об освобождении имущества от ареста, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Шабунина К.С.