Решение по делу № 1-1/2011 (1-2/2010; 1-3/2009; 1-5/2008; 1-5/2007; 1-118/2006;) от 10.07.2006

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                              с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                                                                                  Жежера О.В.,

при секретаре                                                                                                    Токаревой Е.А.,

государственного обвинителя прокуратуры Михайловского района         Струцкого В.А.,

защитника - адвоката                                                                                       Агурина А.С.,

представившего удостоверение №10 и ордер № 053648,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мишина Николая Ивановича, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             УСТАНОВИЛ:

Мишин Н.И., имея умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, и реализуя его, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах обрез карабина ТОЗ-16, заряженного патроном калибра 5,6 мм, и огнестрельное оружие неустановленной следствием модели. Данное оружие Мишин Н.И. хранил в автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащем его сожительнице Б2, которым он управлял по доверенности, и ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов перевез на трассу Змеиногорск-Карасук.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. Мишин Н.И. и другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее - другое лицо), на автомобиле ВАЗ-21099, принадлежащем сожительнице Мишина Н.И. Б2, которым он управлял по доверенности, и в котором находился обрез карабина ТОЗ-16, заряженный патроном калибра 5,6 мм, и огнестрельное оружие неустановленной следствием модели, выехали из <адрес> в сторону <адрес>.

Около 8 час. ДД.ММ.ГГГГ Мишин Н.И. и другое лицо на трассе Змеиногорск-Карасук, в 200 метрах от километрового столба с надписью «261/225» по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, остановили Камаз-5410 000 с полуприцепом 000 перевозящий древесину в <адрес>. Водитель Ч., опасаясь за свою жизнь, вынужден был остановить автомобиль после чего Ч. и У. вышли из кабины. Мишин Н.И., угрожая Ч. огнестрельным оружием неустановленной следствием модели, сопроводил его в кабину Камаза. В это время другое лицо, в руках которого находился обрез карабина ТОЗ-16, угрожая оружием, подошел к У. и направил ствол обреза карабина ТОЗ-16 в сторону У., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес один удар У. обрезом карабина в лицо. Защищаясь от преступных посягательств, У. вырвал у другого лица обрез карабина ТОЗ-16, при этом из обреза выпал затвор и патрон, и ударил им его два раза по голове, после чего стал убегать. Мишин Н.И., реализуя умысел на угрозу убийством, произвел три выстрела из огнестрельного оружия неустановленной следствием модели в сторону убегающего У., однако последнему удалось скрыться. Ч. на автомобиле Камаз также уехал с места преступления и сообщил о нападении в милицию. В результате преступных действий другого лица, У. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа. Данные телесные повреждения возникли от действия какого-либо твердого тупого предмета, например, от удара стволом мелкокалиберной винтовки, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ сразу после совершения преступления, обрез карабина ТОЗ-16 у У. был изъят сотрудниками милиции. В ходе проведения осмотра места происшествия с места преступления были изъяты затвор и патрон калибра 5,6 мм. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ патрон, изъятый при осмотре места происшествия, является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьим, кольцевого воспламенения. Данный патрон для производства выстрела пригоден. Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ затвор, изъятый при осмотре места происшествия, является основной частью к нарезному огнестрельному оружию - однозарядному охотничьему карабину ТОЗ-16. Оружие (обрез карабина ТОЗ-16), изъятое у У., изготовлено из гражданского нарезного огнестрельного оружия - однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, №, калибра 5,6 мм, под спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины - 245 мм и удаления части ложи (приклада). Судя по маркировочным обозначениям, выштампованным на затворе «21748», и маркировочным обозначениям, выштампованным на левой стороне патронника карабина «21748», можно сделать вывод, что вышеуказанные объекты ранее являлись частями одного оружия - карабина модели ТОЗ-16 №. Данный обрез с затвором для стрельбы пригоден.     

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого Мишина Н.И. в порядке ч.5 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый скрылся и длительное время уклоняется от явки в суд.

       В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Мишин Н.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он, С., К., а также девушки, с которыми они познакомились, находились в кафе «Елань», <адрес>, где употребляли спиртное. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ они все поехали домой к С. Дома у С. они все продолжали употреблять спиртное. Около 6 часов он поехал в <адрес> за знакомой девушкой У., на обратной дороге он отвлекся от управления автомобилем и не заметил, как его обгоняет автомобиль «Мазда» с казахстанскими номерами. Этот автомобиль просигналил ему, он остановился, из «Мазды» вышел мужчина казахской национальности, они поссорились из-за того, что он не уступил ему дорогу при обгоне. Приехав в <адрес> к С., он оставил У. в доме. Затем он и С. около 7 час. 30 мин. поехали в магазин за пивом. Когда покупали пиво, то увидели, как по трассе проходят Камазы с лесом. С. предложил догнать и остановить Камазы, с целью требования денег. Затем они поехали домой к С., он находился в автомобиле, а С. вошел в дом и вынес обрез малокалиберной винтовки и револьвер из металла белого цвета. Сев в автомобиль, С. показал, что обрез и револьвер заряжены. Он спросил, для чего оружие, С. ответил ему, чтобы припугнуть, когда будут требовать деньги. Затем они догнали Камазы за <адрес>, он управлял автомобилем. Он стал останавливаться перед первым Камазом, и тем самым остановил колонну. С. вышел из автомобиля и стал разговаривать с водителями, попросил их позвать старшего колонны. Когда из последнего Камаза пришел мужчина казахской национальности, то С. стал разговаривать с ним, как он понял, С. требовал деньги. Затем С., обращаясь к старшему колонны, сказал, чтобы он отправлял Камазы дальше, а сам оставался, что тот и сделал. На дороге остался только Камаз, на котором ехал старший с водителем. Он все это время находился в автомобиле. С. все это время продолжал требовать деньги у старшего, сумму он не называл, старший отказался платить и пошел в Камаз, сел в кабину и они стали отъезжать. Когда они проезжали мимо их автомобиля, С. подбежал к ВАЗ-21099, взял из салона револьвер и два раза выстрелил в полуприцеп, куда он попал, он не видел. После этого Камаз остановился, водитель и старший колонны вышли из автомобиля, и пошли осматривать машину. После того как С. выстрелил по полуприцепу, то передал револьвер ему, а сам пошел и достал из ВАЗ-21099 обрез. С. отвел в сторону старшего колонны и продолжал требовать деньги и также потребовал, чтобы тот сел в его автомобиль, угрожал в случае неисполнения убийством, при этом он направлял в сторону казаха ствол обреза. Он стоял в это время около своего автомобиля и наблюдал за происходящим, в руках у него был револьвер. Водителю Камаза он не угрожал и положил револьвер в салон ВАЗ-21099. Он увидел, как между С. и казахом завязалась борьба, казах забрал обрез у С. и ударил им его по голове и по лицу, а затем стал убегать в поле. Камаз в это время стал отъезжать. С. подбежал к ВАЗ-21099, взял револьвер и стал стрелять в сторону убегающего казаха, сколько раз он выстрелил, не помнит. Затем они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. Не доехав около 1 км до <адрес>, у него в машине кончился бензин, они оставили автомобиль, и пошли в село пешком. С. пошел к себе домой, а он попросил К2, чтобы он на своем автомобиле дотащил его ВАЗ-21099 до села, по дороге его задержали сотрудники милиции. О том, что он совершает преступление, он понимал, признал себя виновным. Дополнил, что по дороге в <адрес>, они останавливались напротив мельницы в <адрес> и С., взяв с собой револьвер, ушел с ним в посадку, вернулся он уже без револьвера (л.д. 47-48 т.1).

        Будучи допрошен в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Мишин Н.И. дал показания, которые аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 47-48, 51-52 т.1).

Будучи допрошен в судебном заседании при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Мишин Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.144 т.1).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего У., оглашенных в судебном заседании, следует, что он занимается поставками древесины из <адрес> в <адрес>, Республики Казахстан для индивидуального предпринимателя И. ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. 8 автомобилей КАМАЗов-лесовозов выехали в сторону <адрес>. Около 8 час., проехав <адрес> около 4-х км, колонну Камазов остановил автомобиль ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, без регистрационных знаков. К нему подошел парень, который подъехал на ВАЗ-21099, он был низкого роста, на голове тюбетейка, на плечах татуировки, второй парень сидел в автомобиле на пассажирском сиденье. Парень, подошедший к нему спросил: «ты старший?», он ответил: «да я». Тогда парень сказал, что за проезд нужно заплатить братве и потребовал деньги. Он ответил, что хозяин груза находится в <адрес>, и предложил поехать туда и поговорить. Парень потребовал, чтобы он отпускал Камазы, а сам оставался. Он сказал водителям, чтобы они уезжали, после чего они уехали. На дороге остался Камаз, на котором ехал он и водитель Ч. Когда машины отъехали, парень подошел к ВАЗ-21099, достал из салона револьвер, второй парень, который сидел в автомобиле, также вышел из машины, в руках у него был обрез малокалиберной винтовки. Он сказал парням, что денег у него нет, и пошел к Камазу. Он сел в кабину и сказал Ч., чтобы он ехал, они объезжали ВАЗ-21099, и когда проезжали мимо парней, он услышал резкий звук. Ч. сказал, что один из парней выстрелил по колесам полуприцепа. Тогда он сказал Ч. остановить машину. Когда Камаз остановился, он вылез из кабины, и они с Ч. пошли проверять колеса, а к ним подошли эти же двое парней, одного из них, что был с татуировками и в тюбетейке, был уже в руках обрез винтовки, у другого, что ранее сидел в автомобиле за рулем ВАЗ-21099, был револьвер. Парень с обрезом сказал другому, чтобы он посадил в кабину Камаза Ч. Парень с револьвером, направив его стволом на Ч., потребовал, чтобы он шел в кабину. Держа револьвер направленным на Ч., он сопроводил водителя в кабину. Второй приказал ему сесть к ним в ВАЗ-21099, при этом он направил ствол обреза на него в грудь и закричал, что застрелит, если он не сядет в машину. Он отказался сесть в автомобиль. Тогда парень, взяв обрез в обе руки, ударил обрезом его в нос один раз. Он перехватил обрез у него и стал забирать, воспользовавшись, что второй парень с револьвером стоял еще у кабины Камаза. Он решил вырвать обрез, так как парень вел себя агрессивно, и он испугался, что он его застрелит. Он ударил парня в пах, затем вырвал у него обрез и ударил им парня по голове один раз и затем в лицо, при этом из обреза выпал затвор и остался лежать на земле, около дороги. Парень от удара упал на землю и стал от него отползать. Второй парень, видимо услышав шум борьбы, побежал в его сторону, от кабины Камаза, при этом он увидел, что он целится в него из револьвера. Тогда он стал убегать от трассы в поле. При этом он закричал водителю Ч., чтобы он уезжал в <адрес> и сообщил о нападении в милицию. В это время сзади него раздались выстрелы, сколько раз, он не помнит, он обернулся и увидел, что с револьвером стоял парень, что был у кабины Камаза, он продолжал целиться в него, он испугался и стал убегать дальше в поля. От удара обрезом у него ссадина на носу, от выстрелов телесных повреждений ему не причинено. В этот же день в Михайловский РОВД был доставлен один из парней, тот, который стрелял в него из револьвера, когда он убегал в поле. Как ему пояснили, им оказался житель <адрес> Мишин Н.И. Второго парня в тюбетейке он не знает. Дополняет, что ему рассказал И., что около <адрес>, когда И. выезжал от лесничества на автомобиле «Мазда», на трассе ему препятствовал при обгоне ВАЗ-21099, из-за чего недалеко от села они остановились и поссорились с водителем ВАЗ-21099, им был Мишин Н.И. (л.д. 32-34 т.1);

Из показаний свидетеля Ч. известно, что он работает водителем на автомобиле Камаз-5410 000 с полуприцепом г/н 000. ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. он вместе с другими водителями, загрузив автомобили лесом в Волчихинском лесхозе, выехал в сторону <адрес>. С ним в кабине ехал в качестве экспедитора У., их КАМАЗ двигался последним. Около 8 часов между <адрес> и <адрес> их колонну обогнал автомобиль ВАЗ-21099 без государственных номеров. Автомобиль остановился на обочине перед первым КАМАЗом, после чего колонна их автомобилей остановилась. У. пошел, чтобы разобраться, что случилось. В автомобиле подъехали парни, У. разговаривал с одним из них, что был в тюбетейке. У. переговорил о чем-то с парнем в тюбетейке и показал рукой, чтобы автомобили продолжали движение. После чего Камазы поехали дальше, а он подъехал к У., который продолжал разговаривать с парнем, о чем, он не слышал. Затем У. сел к нему в кабину и сказал ему ехать дальше. Он стал объезжать ВАЗ-21099, и когда КАМАЗ поравнялся с ВАЗ-21099, из этой машины вышел второй парень, в руках у него был обрез ружья, парень в тюбетейке достал из салона ВАЗ-21099 предмет, похожий на пистолет, и когда полуприцеп КАМАЗа проезжал мимо этого парня, то он выстрелил из пистолета по полуприцепу два раза. У. сказал, чтобы он остановил КАМАЗ, после чего они оба вышли из машины и пошли осматривать полуприцеп, так как подумали, что парни прострелили им колеса. Парень, который был в тюбетейке, подошел к У., в руках у него был обрез ружья. Он стал требовать у У. деньги, второй парень сразу же подошел к нему, в руках у него был револьвер, парень сказал ему, чтобы он сел в кабину и не выходил. Он сел в кабину. Парень находился около кабины и наблюдал за ним. В это время с другой стороны полуприцепа раздался крик. Он выглянул в окно и увидел, что У. бежит от КАМАЗа в поле, а парень с револьвером стал стрелять в У., выстрелил он 3-4 раза. Где находился другой парень, он не видел. У. убегая, закричал ему, чтобы он ехал за милицией, после чего он уехал в <адрес> (л.д. 40-41 т.1);

Из показаний свидетеля И. известно, что он занимается закупкой леса в РФ и реализацией его в Р.Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ он с Т. на автомобиле «Мазда» повезли грузчиков на автовокзал в <адрес> из <адрес>. С У. они договорились встретиться около 8-9 час. утра, он должен был подъехать к кафе «Придорожное» с гружеными лесом КАМАЗами. Они ждали КАМАЗы в кафе. В начале 9-го часа к кафе подъехали их КАМАЗы, кроме последнего, на котором ехал У. с водителем. Водители КАМАЗов пояснили, что их остановили на дороге рэкетиры и сказали, чтобы он ехал разбираться. Он с Т. сразу поехал за <адрес>, в сторону <адрес> и на трассе встретил У., он был в крови, в руках держал обрез винтовки. У. пояснил, что их остановили двое парней, подъехавших на автомобиле ВАЗ-21099 зеленого цвета, один из парней стал требовать деньги за проезд. У. оказал сопротивление и забрал у одного из нападавших обрез винтовки, после чего второй парень - водитель ВАЗ-21099 стал стрелять по нему из пистолета, и он убежал в поле. После чего стрелявший по У. парень посадил другого в автомобиль, и они уехали в сторону <адрес> (л.д. 38-39 т.1);

Из показаний свидетеля Е. известно, что он на автомобиле КАМАЗ с прицепом, груженом лесом, ДД.ММ.ГГГГ около 5 час. выехал вместе с остальными автомобилями КАМАЗ в сторону <адрес> из <адрес>. Автомобиль «Мазда», который их сопровождал, уехал вперед. С колонной за старшего остался У., который ехал в последнем КАМАЗе. Он двигался четвертым в колонне, проехав <адрес> и не доезжая <адрес>, автомобили остановились. Затем с первого КАМАЗа подали знак рукой продолжать движение, и они все поехали. Проезжая то место, где остановился первый КАМАЗ, он увидел, что стоит автомобиль ВАЗ-21099 темного цвета и рядом с ним стоит какой-то парень. Доехав до <адрес>, колонна автомобилей остановилась, и они ждали последний автомобиль КАМАЗ, на котором двигался Ч. Через некоторое время Ч. подъехал и рассказал, что двое парней, подъехавших на ВАЗ-21099, требовали с У. деньги за проезд, стреляли по Камазу, а когда У. оказал сопротивление, один из парней стрелял по У. (л.д. 99 т.1);

Из показаний свидетеля Т. известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он, управляя автомобилем «Мазда», выехал из <адрес> в <адрес>, с ним были И. и рабочие, которые помогали грузить лес. Колонна груженых КАМАЗов должна была выехать вслед за ними, старшим колонны был У. Сразу за <адрес> он попытался обогнать автомобиль ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета, без регистрационных номеров. Данный автомобиль воспрепятствовал обгону, тогда он стал сигналить, и автомобиль пропустил его. Через некоторое время автомобиль ВАЗ-21099 обогнал его, и водитель показал рукой, чтобы он остановился. Он остановился и вышел из машины, из ВАЗ-21099 вышел молодой парень и стал говорить ему и И., почему они ему сигналят. Он ответил, потому что он не дает им обогнать. Парень сказал, что они об этом пожалеют, и уехал в сторону <адрес>. Они приехали в <адрес> и стали ждать КАМАЗы около кафе «Придорожное». Через некоторое время к кафе подъехали КАМАЗы, и водители рассказали, что за <адрес> их остановили двое парней на автомобиле ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета и стали требовать с У. деньги за проезд. Он и И. сразу выехали в сторону <адрес> и за <адрес> на трассе увидели У., лицо у него было в крови, в руках у него был обрез винтовки. У. сообщил, что парни с ВАЗ-21099 требовали с него деньги, а когда он отказался заплатить, то стали стрелять из оружия по полуприцепу КАМАЗа Ч. а затем один из парней, в последствии они узнали, что это Мишин, стал стрелять из револьвера в убегающего У. (л.д. 110 т.1);

Из показаний свидетеля К. известно, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов он в <адрес> употреблял спиртное вместе со своими знакомыми Мишиным Н., С. в кафе «Елань». Около 24 час. Он уехал домой к С. насвоем автомобиле ВАЗ 21099 темно-синего цвета. Около 24 час. Он уехал домой к С., на своем автомобиле ВАЗ 21099 темно-синего цвета 000, буквы номера не помнит. Мишин и С. также на автомобиле ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета без регистрационного знака поехали домой к С., где также употребляли спиртное, с ними были девушки, с которыми они познакомились в кафе, он их знает только по имени, с ним была Л., с Мишиным и С. и также были девушки, их он не знает. Когда они находились дома у С., Мишин на своем автомобиле несколько раз отъезжал от дома, а затем возвращался, куда он ездил, он не знает. Около 2-х час. ночи ДД.ММ.ГГГГ он повез Л. домой, высадив её на перекрестке в районе лесхоза, он поехал назад домой к С., приехал к нему около 5 час. В доме находился С., он спал, Мишина Н. не было, его автомобиля тоже не было, куда тот уехал он не знает, и его автомобиля не было. Он сразу лег спать, около 9 ча<адрес> разбудили сотрудники милиции, С. в доме не было, куда он ушел и в какое время, он не знает. Что произошло на трассе между <адрес> и <адрес>, он не знает (л.д.42 т.1);

Из показаний свидетеля К2 известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. к нему домой пришел знакомый Мишин Н.И., он был один. Мишин пояснил, что у него на расе в автомобиле кончился бензин. Он завел свой автомобиль «Москвич» и взяв канистру под бензин они поехали на выезд из <адрес> в сторону <адрес> на АЗС. На АЗС они залили бензин и как только стали отъезжать от АЗС их остановили сотрудники милиции и сопроводили в Волчихинский РОВД. Он проживает недалеко от АЗС поэтому с Мишиным Н.И. он не успел ни о чем поговорить, откуда тот ехал, он не знает, что произошло на расе около <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8 час., он не знает. Мишина Н.И. он узнал около 2-х лет назад, когда работал с ним на шпалорезке, чем занимается в настоящее время он не знает. Ранее видел, что Мишин Н.И. проезжал на своем автомобиле с С., сам с ним не знаком (л.д.85 т.1);

Из показаний свидетеля У. известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.20 час. К ней домой в <адрес> на автомобиле ВАЗ 21099 приехал знакомый Мишин Н.И. из <адрес>. Мишин сказал, что нужно поговорить, и они поехали в <адрес>. Проезжая мимо лесничества, которое расположено на выезде из <адрес>, она увидела, что около лесничества стоят Камазы-лесовозы, а также иномарка серого цвета, в которую садились несколько мужчин. Отъехав от <адрес> их обогнала эта иномарка, когда они её попытались обогнать, то иномарка помешала их движению, когда Мишин все таки обогнал иномарку и остановил её, то из неё вышло двое мужчин-казахов. Мишин высказывал им претензии и между ними произошла ссора. После чего они приехали в <адрес>. Данную квартиру снимал С., по кличке хх Она прошла в зальную комнату, там на диване спали С. и К.. Мишин стал их будить, но смог разбудить только С.. Мишин сказал С., что у него есть срочное дело, поехали, а то будет поздно. С. был одет в бежевые шорты длинной ниже колен, футболку темного цвета, тюбетейке на голове. Мишин и С. вышли на улицу. Она не видела, что бы они выносили какое-либо оружие из дома. Она и К., который продолжал спать, остались дома. Куда уехали Мишин и С., она не знает (л.д.87-88 т.1);

Из показаний свидетеля В. известно, что с С.он знаком, постоянно с ним общался. В последнее время С. снимал квартиру на <адрес>. Он видел С. последний раз ДД.ММ.ГГГГ вечером в кафе «Елань» он сидел там с ним, Мишиным, К., все парни кроме него употребляли спиртное. Около 1 час. ДД.ММ.ГГГГ он уехал домой, остальные парни также собирались разъезжаться. Он знает от жителей села, что Мишин и С. совершили разбойное нападение на жителей Р.Казахстан. В <адрес> С. проживал без документов, удостоверяющих личность, без регистрации (л.д.89-90 т.1);

Из показаний свидетеля Б2 известно, что она приобрела автомобиль ВАЗ 21099 темно-зеленого цвета, автомобиль стоял на учете в РЭО Волчихинского ГИБДД. В ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль она сняла с учета для продажи и с того времени на автомобиле ездили без регистрационных номеров. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствует с Мишиным Н.И., проживают они по <адрес>. Автомобилем пользовались родственники и Мишин Н.И., управляли они автомобилем по доверенности. О том, что Мишин совершил разбойное нападение на жителей Р.Казахстан, она узнала от К., всех обстоятельств произошедшего, она не знает. Как могло оказаться оружие в автомобиле, она не знает, дома никакого оружия у них не было. В настоящее время автомобиль она продала (л.д.132-133 т.1);

Из показаний свидетеля Б. известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. он получил сообщение из ДЧ Михайловского РОВД о разбойном нападении с применением огнестрельного оружия на жителя Р У. В составе мобильной группы, вместе с Ч2 он выехал в ОВД <адрес>, так как было получено сообщение о задержании там подозреваемого в совершении разбойного нападения. Из ДЧ Волчихинского РОВД ими был сопровожден в Михайловский РОВД подозреваемый Мишин Н.И. Принятыми мерами установить второго подозреваемого не представилось возможным. Когда Мишин Н.И. заходил в здание Михайловского РОВД, на крыльце находился потерпевший У. и водитель КАМАЗа, на котором он ехал - Ч. У., увидев Мишина Н.И., заявил, что этот человек стрелял в него из револьвера, когда он убегал от расы в поле. У. и Ч. они пояснили, что это житель <адрес> Мишин Н.И., а также, что второго нападавшего зовут С. по кличек хх (л.д.114-115 т.1);

Свидетель Ч2 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Б. (л.д.116-117 т.1).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги Змеиногорск-Карасук в 4-х км от <адрес>, в 200 м от километрового столба с цифрами «261/225» по направлению от <адрес> в сторону <адрес> слева, на обочине дороги в 130 см от асфальтированного покрытия обнаружена капля бурого цвета на щебне - упакована в пакет №, в 5 м от данного места в сторону <адрес> и в 5 см от асфальтированного покрытия обнаружена цепочка и медальон круглой формы - пакет №. В 4-х м 20 см от места обнаружения цепочки, на север, на обочине автодороги обнаружен патрон калибра 5,6 мм - пакет №. В 2-х м на север от места обнаружения патрона обнаружена деталь винтовки - затвор - пакет №. В 5 м от места обнаружения щебня с каплей бурого цвета и в 10 см от асфальтированного края проезжей части обнаружена деревянная щепка неопределенной формы, темно-коричневого цвета - пакет №. В 3-х м от места обнаружения затвора и в 90 см от асфальтированного края проезжей части на щебне обнаружены пятна бурого цвета - пакет № (л.д. 4-11 т.1).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль КАМАЗ-5410 г/н 000 с полуприцепом г/н 000, на момент осмотра находится на левой обочине автодороги Змеиногорск-Карасук, в 120 метрах от километрового столба с цифрами «261/225» по направлению от <адрес> в сторону <адрес>. По направлению движения автомобиль стоит в сторону <адрес>. Полуприцеп автомобиля оборудован стойками и на момент осмотра загружен досками. С правой стороны полуприцепа, на раме обнаружен след по металлу в виде трасс овальной формы размером 4х6 мм. Автомобиль и полуприцеп повреждений не имеет (л.д. 12-15 т.1);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у У. изъята винтовка с укороченным стволом и прикладом, без затвора, имеет № (л.д. 26, 65 т.1);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены: обрез однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, №, калибра 5,6 мм, без затвора; затвор к однозарядному охотничьему карабину ТОЗ-16, №; патрон калибра 5,6 мм; цепочка из металла серого цвета с медальоном белого цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 66-69 т.1);

- протоколом проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому У. в присутствии двух понятых предложил поехать на трассу Змеиногорск-Карасук, в 4-х км от <адрес> в сторону <адрес>, указал на километровый столб с цифрами «261/225», пояснил, что в 200 метрах от данного столба в сторону <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. колонну автомобилей КАМАЗ, груженых лесом, остановил парень, который подъехал на автомобиле ВАЗ-21099 темно-зеленого цвета. Когда он подошел к парню, тот стал требовать с него деньги за проезд. Парень, им в последствии оказался С. по кличке «Глюк», подошел к ВАЗ-21099, взял из салона револьвер и обрез малокалиберной винтовки, из ВАЗ-21099 вышел водитель, им оказался Мишин Н.И. С. вновь потребовал у него деньги за проезд, он ответил, что денег у него нет, только документы на груз. Он пошел и сел в кабину КАМАЗа, и они с Ч. стали объезжать ВАЗ-21099, в это время сзади раздался хлопок, Ч. сказал, что С. выстрелил по колесам полуприцепа. Они пошли осматривать полуприцеп. С. отдал револьвер Мишину Н.И. и сказал, чтобы Мишин посадил в кабину Ч. Мишин направил ствол револьвера на Ч. и приказал ему сесть в кабину, когда Ч. пошел в кабину КАМАЗа, тот его сопровождал и шел сзади, также держа ствол револьвера направленным на Ч. С. направил ствол обреза на него, в грудь и закричал, что застрелит его, если он не сядет в ВАЗ-21099. Он отказался сесть в автомобиль, тогда С., взяв обрез в обе руки, стволом ударил его в нос один раз. У. указал на место, на обочине автодороги и пояснил, что в этом месте он оказал сопротивление С. и забрал у него обрез. Показал место в 2-х метрах от обочины автодороги и пояснил, что когда он забирал обрез, то из него выпал затвор с патроном и они остались лежать на земле в этом месте. Далее У. пояснил, что С. от его удара упал на землю, а на шум к нему побежал от кабины Мишин Н.И., тогда он стал убегать от автодороги в поле, при этом указал направление, куда он убегал. Он пояснил, что когда он убегал, он обернулся и увидел, что Мишин Н.И. целится в него из револьвера, и после чего выстрелил в него несколько раз. Мишин в него не попал, он стал убегать дальше и крикнул Ч., чтобы тот уезжал и сообщил в милицию о произошедшем, после чего Ч. на КАМАЗе также уехал в сторону <адрес>. (л.д. 105-109 т.1).

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой патрон, изъятый при осмотре места происшествия в 4-х км от <адрес> на трассе Змеиногорск-Карасук, является боеприпасом к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, спортивно-охотничьим, кольцевого воспламенения. Данный патрон для производства выстрела пригоден (л.д. 74-75 т.1);

- заключением судебно-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой затвор, изъятый при осмотре места происшествия, является основной частью к нарезному огнестрельному оружию - однозарядному охотничьему карабину ТОЗ-16. Оружие (обрез), изъятый у У., изготовлен из гражданского нарезного огнестрельного оружия - однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, №, калибра 5,6 мм, под спортивно-охотничьи патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, путем самодельного укорачивания ствола до остаточной длины - 245 мм, и удаления части ложи (приклада). Судя по маркировочным обозначениям, выштампованным на затворе, «21748» и маркировочным обозначениям, выштампованным на левой стороне патронника карабина, «21748», можно сделать вывод, что вышеуказанные объекты ранее являлись частями одного оружия - карабина модели ТОЗ-16 №. Данный обрез, изъятый у У., с затвором, изъятым при осмотре места происшествия, для стрельбы пригоден (л.д. 81-82 т.1);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у У. были обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа. Данные телесные повреждения возникли от действия какого-либо твердого тупого предмета, например от удара стволом мелкокалиберной винтовки, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Давность возникновения данных телесных повреждений, согласно записи в медсправке, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122 т.1).

Органами предварительного следствия действия Мишина Н.И. квалифицированы по ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в момент совершения преступления с Мишиным Н.И. находилось другое лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Как установлено судом этим лицом являлся С.. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ С. объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении него приостановлено (л.д.96 т.1, 166,167 том3).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении С. возобновлено (л.д. 168 т.3).

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. уголовное преследование по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разбоя группой лиц по предварительному сговору с применением оружия прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В отношении С. продолжено уголовное преследование по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 119, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.196 т.3).

При производстве предварительного расследования по делу в отношении С. проводился дополнительный допрос потерпевшего У., допрос свидетелей и ряд следственных действий.

Из показаний дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего У. известно, что он поддерживает ранее данный им показания и может дополнить, что при нападении на него при ранее указанных обстоятельствах, с Мишиным Н., который был осужден по данному факту, был парень невысокого роста с оттопыренными ушами и большим носом, вытянутым лицом, на обеих руках у него были наколки, узоры которых он не запомнил. Данного парня он может опознать, если он будет ему предъявлен, по вышеуказанным приметам (л.д.179 т.3);

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым С. и потерпевшим У. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший У. проезжал из <адрес> на автомобиле КАМАЗ по направлению <адрес>, где около <адрес> колонна КАМАЗов, в которой был так же и его автомобиль, была остановлена. Подойдя к одному из КАМАЗов он увидел, что рядом с водителями стоит парень, как ему позднее стало известно, что это был Мишин. На автотрассе стоял легковой автомобиль ВАЗ 21099, в котором сидел молодой человек, как позднее ему стало известно, это был С.. По истечении какого-то времени С. вышел из автомобиля, в руках у него был обрез винтовки, он сказал потерпевшему У., что бы тот сел в их автомобиль и при этом ударил его по лицу кулаком, после чего потерпевший забрал у С. обрез. Каких-либо угроз или требование денежных средств С. в адрес У. не высказывал. С показаниями потерпевшего У. обвиняемый С. согласился и полностью их подтвердил, при этом сказал, что после того, как У. забрал у него обрез, он ударил его обрезом по голове. На вопрос защитника Н. «где в это время находился Мишин?» потерпевший У. сказал, что Мишин повел одного из водителей КАМАЗа к автомобилю КАМАЗ. На вопрос защитника Н. к потерпевшему У. был ли у С. на голове головной убор в момент когда потерпевший наносил тому удар обрезом?» потерпевший У. ответил, что у С. на голове головного убора не было т.к. он увидел, что после удара на голове у С. была рассечена кожа и пошла кровь (л.д.186 т.3).

Из показаний дополнительно допрошенного ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего У. известно, что к ранее сказанному при проведении очной ставки с обвиняемым С. может пояснить, что когда колонна их автомобилей остановилась на автотрассе между <адрес> и <адрес>, то он увидел одного парня на автомобиле ВАЗ 21099, который стоял на автотрассе с водителями их КАМАЗов, как выяснилось позже, это был Мишин Н., а второй находился в автомобиле ВАЗ 21099. Деньги за проезд у него требовал Мишин Н., при этом угрожал ему пистолетом. С. у него деньги не требовал, только требовал, чтобы он сел к ним в автомобиль, при этом наставлял на него обрез винтовки. Угрозу обрезом он воспринимал на тот момент реально и боялся, что С. может выстрелить в него, так как с ним он знаком не был и его реальных намерений не знал. В момент, когда Мишин требовал у него деньги, С. находился в автомобиле ВАЗ 21099 и слышал ли он их разговор или нет, он не знает. Что точно он говорил ранее по данному факту, он помнит плохо и возможно на тот момент он мог что-нибудь перепутать, либо неправильно понять смысл задаваемых ему вопросов, так как допрашивали его сразу после нападения (л.д.195 т.3).

Из показаний свидетеля К. известно, что с С. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у С. в <адрес> по какому адресу он не помнит. Они употребляли спиртное. Там вместе с ним и С. находились Мишин Н. и другие лица которых он не знает. В ночнове время он уехал от С. и вернулся в утреннее время когда именно он не помнит. Когда он уезжал из дома С., тот находился дома и когда вернулся он также находился дома и спал. Он зашел утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой тоже лег спать. Когда приехали сотрудники милиции С. уже дома не было. Затем его забрали сотрудники милиции. В милиции он узнал о том, что на автотрассе между <адрес> и <адрес> было совершено разбойное нападение. О том, что нападение совершили Мишин Н.И. и С. ему не было известно на тот момент. После ДД.ММ.ГГГГ он ни С., ни Мишина Н.И. не видел. Через некоторое время ему стало известно, что Мишина Н.И. привлекают к уголовной ответственности в <адрес> за совершение указанного выше преступления. Ни С., ни Мишин Н.И. о совершенном ими разбойном нападении ему лично ничего не говорили, так как после ДД.ММ.ГГГГ он их не видел ни разу. О том, где находится и проживает С. после нападения, ему не было известно. Связь с С. после ДД.ММ.ГГГГ он не поддерживал, ему о нем ничего не было известно (л.д.182-183т.3).

Из показаний свидетеля В. известно, что с С. он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у С. в <адрес> по адресу <адрес>, номер дома не помнит. С. употреблял спиртное вместе с другими лицами находившимися там. Там вместе с ним и С. находились Мишин Н., К. и другие лица которых он не знает. Около 0 час. ДД.ММ.ГГГГ он уехал от С.домой и до утра находился дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ когда он уехал на работу, его остановили сотрудники милиции и от них он узнал о том, что на автотрассе между <адрес> и <адрес> было совершено разбойное нападение. О том, что нападение совершил Мишин Н.И. и С. ему не было известно на тот момент. После ДД.ММ.ГГГГ он ни С., ни Мишина Н.И. не видел. Через некоторое время ему стало известно, что Мишина Н.И. привлекают к уголовной ответственности в <адрес> за совершение указанного выше преступления. Ни С., ни Мишин Н.И. о совершенном ими разбойном нападении ему лично ничего не говорили, так как после ДД.ММ.ГГГГ он их не видел ни разу. О том, где находится и проживает С. после нападения, ему не было известно. Связь с С. после ДД.ММ.ГГГГ он не поддерживал, ему о нем ничего не было известно (л.д.184-185 т.3).

Из показаний свидетеля М. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД по <адрес> в должности о/у ОУР. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на происшествие по факту разбойного нападения на жителя Р.Казахстан на автотрассе между <адрес> и <адрес>. В ходе проведения первоначальных мероприятий было установлено, что двое мужчин на автомобиле ВАЗ 21099 остановили колонну автомобилей КАМАЗ, следовавших в Р.Казахстан и угрожая оружием требовали денежные средства с старшего колонны У. Также было установлено, что У. забрал у одного из нападавших обрез ружья. Данный обрез был им изъят у потерпевшего в этот же день. Также им в этот же день потерпевший У. был допрошен по факту разбойного нападения и в ходе опроса пояснил, что колонну автомобилей КАМАЗ, в которой он передвигался, остановили двое парней на автомобиле ВАЗ 21099 и, угрожая ему оружием, а именно револьвером и обрезом винтовки, стали требовать у него деньги за проезд. У. пояснил, что оружием ему угрожали оба парня, которые остановили их колонну, а деньги требовал один из парней, как выяснилось позже был житель <адрес> Мишин Н. После чего второй парень, который был низкого роста и похожий на кавказца, как позже выяснилось, это был житель <адрес> С., угрожая обрезом винтовки, стал требовать, чтобы У. сел в автомобиль ВАЗ 21099, при этом обрезом нанес удар по лицу У., после чего У. забрал у парня обрез винтовки и ударил им данного парня по голове и стал убегать в поле, а второй парень начал стрелять в него из револьвера. В этот же день Мишин Н. был задержан, а местонахождение С. установить не удалось. В ходе опроса У. дал показания последовательно и без какого-либо принуждения. Как ему стало в дальнейшем известно, У. дал аналогичные показания и в ходе предварительного расследования уголовного дела по факту разбойного нападения (л.д.191 т.3).

Из показаний свидетеля Т2 известно, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОВД по <адрес> в должности следователя. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное число он не помнит, он в составе следственно-оперативной группы выезжал на происшествие по факту разбойного нападения на жителя <адрес> на автодороге между <адрес> и <адрес>, где им производился осмотр места происшествия. В ходе проведения первоначальных мероприятий было установлено, что двое мужчин на автомобиле ВАЗ 21099 остановили колонну автомобилей КАМАЗ, следовавших в Р.Казахстан и угрожая оружием требовали денежные средства с старшего колонны У. этот же день им по данному факту было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также в этот же день личности, совершивших разбойное нападение, были установлены оперативными сотрудниками ОВД <адрес>, ими оказались жители <адрес> Мишин Николай и С.. Мишин Н. в этот же день был задержан в <адрес> и доставлен в ОВД <адрес>, а место нахождение С. установить не представилось возможным. Также в этот же день Мишин Н. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и допрошен по факту разбойного нападения. При допросе Мишин Н. пояснил, что он и С. с оружием, которое они взяли дома у С., поехали за колонной автомобилей КАМАЗ с номерами Р.Казахстан с целью требования платы за проезд и остановив колонну, оба требовали у старшего колонны У. деньги, при этом угрожая оружием, а именно обрезом мелкокалиберной винтовки и револьвером установленной марки. Также Мишин пояснил, что У. забрал у С. обрез ружья и после этого убежал в поле. Аналогичные показания Мишин Н. дал и при допросе в качестве обвиняемого после предъявления ему первичного обвинения по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и вину по предъявленному обвинению признал полностью. В этот же день им допрашивался потерпевший У., который в ходе допроса пояснил, что колонну автомобилей КАМАЗ, в которой он передвигался, остановили двое парней на автомобиле ВАЗ 21099 и угрожая ему оружием, а именно револьвером и обрезом винтовки, стали требовать у него деньги за проезд. У. пояснил, что оружием ему угрожали оба парня, которые остановили их колонну. Что пояснял на тот момент потерпевший У. на счет денежных средств, он в настоящее время не помнит. Так же У. пояснил, что из парней, как выяснилось это был С., угрожая обрезом винтовки, стал требовать, чтобы У. сел в автомобиль ВАЗ 21099, при этом обрезом нанес удар по лицу У., после чего У. забрал у парня обрез винтовки и ударил им данного парня по голове, и стал убегать в поле, а второй Мишин Н. стал стрелять в него из револьвера. Аналогичные показания потерпевший У. дал при проверке показаний на месте, которая была проведена с его участием. В ходе расследования уголовного дела местонахождение С. так установлено и не было и он был объявлен в розыск. Других подробностей по данному делу он не помнит (л.д. 192 т.3).

Из показаний обвиняемого С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час., точнее не помнит, он находился у себя дома в <адрес>, тонный адрес не помнит, где временно снимал жилье, в это время спал. Примерно до 4 час. этого дня он употреблял спиртные напитки в <адрес> со своими знакомыми Мишиным Николаем, В., К. и с девушками, кто именно в настоящее время он не помнит. Во время распития спиртного Мишин Н. куда-то уехал с девушкой, а он и К. остались у него дома. Спать он лег около 4 час. в этот же день в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он от того, что его будил Мишин Н.И., сколько было точно времени он знал, так как не смотрел на часы. Мишин Н. попросил его съездить с ним и помочь разобраться с казахами, при этом не пояснил, что его обидели казахи на автотрассе. После чего он с Мишиным Н. на его автомобиле ВАЗ 21099 зеленого цвета поехали в центр <адрес>. По дороге в автомобиле он уснул. Проснулся он от резкого торможения и увидел, что они находятся на автотрассе в неизвестном ему месте, а также на автотрассе находятся несколько автомобилей КАМАЗ, груженные лесом. Далее Мишин Н. ему сказал, что он сейчас разберется при этом достал с заднего сиденья обрез ружья и положил его ему на колени, пояснив, что в случае чего он должен был быть готов ко всему. В это время он также увидел, что за ремнем штанов у Мишина Н. торчит рукоятка пистолета серебристого цвета, точной модели он не видел. После этого Мишин Н. вышел из автомобиля и пошел к КАМАЗам, при этом Мишин Н. забрал у него тюбетейку и одел её себе на голову. Некоторое время Мишин Н. разговаривал с кем-то, с кем точно он не рассматривал, после чего Мишин Н. вернулся к их автомобилю и сказал, что его обидчики в <адрес> и ему сейчас покажут где они. После чего КАМАЗ начал движение, который был последним. В это время Мишин Н. начал стрелять из своего автомобиля с имеющегося у него пистолета по колесам КАМАЗа, выстрели несколько раз. Далее КАМАЗ остановился и Мишин сказал, что сейчас он приведет человека из КАМАЗа и он поедет с ними. После чего Мишин Н. подошел к кабине автомобиля КАМАЗ и о чем-то стал говорить с лицами, сидящими в КАМАЗе, о чем тот говорил, он не слышал. Далее к автомобилю, в котором он сидел, подошел мужчина казахской внешности, он вышел в это время из автомобиля с обрезом ружья в руках. После этого он сказал мужчине, чтобы он садился в автомобиль. Мужчина сказал, что не сядет в их автомобиль. Далее он стал настаивать, чтобы мужчина сел к ним в автомобиль и у них с ним после этого началась словесная перепалка, сопровождающаяся нецензурной бранью. Также он направлял на мужчину обрез ружья и им показывал, куда необходимо садиться. Мишин Н. в это время находился возле автомобиля КАМАЗ, что он там делал ему не известно. При посадке в их автомобиль мужчина выхватил у него из рук обрез ружья и направил его на него, при этом что-то кричал. Далее он попытался успокоить мужчину, но он кричал, что пристрелит его. После этого он ударил мужчину кулаком в область носа. Мужчина после этого нанес ему не менее двух ударов по голове обрезом ружья и у него пошла кровь, он сел на корточки. Мужчина далее стал убегать в сторону поля. В это время Мишин Н., идя в его сторону, начал стрелять в убегающего мужчину, при этом выстрелил не менее трех раз. Он в это время стал кричать Мишину Н., что он делает, на что тот ответил, что ему все равно. КАМАЗ в это время уехал. После этого они сели в свой автомобиль и поехали в сторону <адрес>. Перед тем как поехать Мишин Н. выкинул пистолет в сторону леса (л.д.177 т.3).               

Из показаний обвиняемого С., допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, известно, что когда Мишин Н. ДД.ММ.ГГГГ разбудил его у него дома, то он пояснил, что у него произошел конфликт с гражданами Р.Казахстан на автотрассе между <адрес> и <адрес>, и попросил его съездить с ним и разобраться по данному факту. Он сначала начал отказываться, но потом поехал с Мишиным на его автомобиле ВАЗ 21099 по направлению в <адрес>. По дороге он уснул в автомобиле при выезде из <адрес> и куда они приехали далее он не видел. Также, когда он проснулся, то они находились на автотрассе, где именно он не знал. После этого Мишин Н. взял из своего автомобиля пистолет не известной ему марки, а ему положил на колени обрез ружья, при этом не поясняя для чего, и пошел на автотрассу где в это время стояло несколько автомобилей КАМАЗ. Он после этого находился в автомобиле, далее Мишин стал разговаривать с КАМАЗистами, о чем именно он не слышал. О том, что Мишин требовал деньги от КАМАЗистов, он не слышал. Через некоторое время КАМАЗы поехали, а Мишин выстрелил несколько раз по прицепу последнего КАМАЗа из пистолета. Для чего он это сделал ему не известно. После чего КАМАЗ остановился и из него вышли двое человек, Мишин далее отвел одного к кабине КАМАЗа, а второй пошел в его сторону. Он посчитал, что у Мишина ранее произошел конфликт именно с этими мужчинами. Когда мужчина вышел из КАМАЗа и подошел к их автомобилю, он также вышел из своего автомобиля с обрезом ружья. Данный обрез он взял на всякий случай, так как не знал, что будет далее. Когда он вышел из автомобиля Мишин сказал ему, чтобы он посадил данного мужчину в их автомобиль. Далее он направил на мужчину обрез ружья и сказал ему, чтобы он садился в их автомобиль, при этом он осознавал, что мужчина воспринимает его угрозу обрезом реально. Далее мужчина отказался садиться в их автомобиль, после чего между ними произошла словесная перепалка. Все дальнейшее он рассказывал ранее. Также пояснил, что когда они поехали с Мишиным из <адрес>, о каком-либо требовании денег с водителей из Р.Казахстан речь не шла, с Мишиным по данному факту не договаривался и не слышал, чтобы Мишин требовал денег с водителей КАМАЗов. С Мишиным он поехал только для того, чтобы помочь ему разобраться с его обидчиками. Оружие было в автомобиле у Мишина и где он его взял ему не известно и его он увидел только когда они остановились на автотрассе возле КАМАЗов, сам денег ни с кого не требовал (л.д.193-194 т.3).

Таким образом, в ходе предварительного расследования в отношении С. по факту угрозы убийством У. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов Мишин Н.И. с С. двигались на автомобиле ВАЗ 21099, принадлежащем Б2 На автотрассе Змеиногрск-Карасук в 200 метрах от километрового столба с надписью «261/225» по направлению от <адрес> в сторону <адрес> Мишин остановил колонну из 8 автомобилей Камаз и угрожая неустановленным следствием маркой оружия стал требовать у старшего колонны У. деньги за проезд, который отказался заплатить, сев в автомобиль Камаз 000 с полуприцепом г/н 000, попутался уехать вместе с Ч. После чего Мишин из неустановленного следствием огнестрельного оружия произвел выстрелы по прицепу автомобиля. Остановив автомобиль Камаз, Ч. и У. вышли из него, далее Мишин отвел Ч. к кабине автомобиля Камаз, а С. вышел из автомобиля ВАЗ 21099 с обрезом карабина ТОЗ-16 в руках, заряженным патроном калибра 5,6 мм, и, имея умысел на угрозу убийством У., из возникших неприязненных отношений к нему, направил ствол обреза карабина в его сторону, и потребовал, чтобы тот сел в автомобиль ВАЗ 21099. У. отказался садиться в автомобиль, после чего С. нанес ему один удар стволом обреза по лицу, от которого у У. образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего У., опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозу С. реально, как угрозу убийством, защищаясь от преступных посягательств С., вырвал у него вышеуказанный обрез карабина и ударил его два раза по голове, после чего убежал в поле с обрезом карабина. Своими действиями С. создал реальную обстановку для У. опасаться за вою жизнь и здоровье, угрозу С. У. воспринял как угрозу убийством.

Постановлением ст. следователя СО при ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. уголовное преследование по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту угрозы убийством У. прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Постановление вступило в законную силу.

Приговором Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ С. осужден по ч.1 ст. 222, ч.3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу.

В соответствии со ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение суда не могут предрешать виновность лиц, не участвующих ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Поскольку в двух связанных между собой уголовных делах в отношении Мишина Н.И. и С. устанавливаются одни и те же фактические обстоятельства, то положение о преюдиции не позволяет осуществлять производство по делу, не учитывая преюдициальный акт.

Суд находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществляя этой угрозы.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего У. данные в ходе следствия по данному делу и по делу в отношении С. о том, когда и при каких обстоятельствах Мишин Н.И. совершал действия, свидетельствующие об угрозе убийством. В ходе судебного следствия установлено, что Мишин Н.И., направив ствол револьвера на Ч., сопроводил его в кабину, после чего, услышав шум борьбы между У. и С., побежал в их сторону, и стал целиться в У. из револьвера, после чего последний стал убегать от трассы в поле. В это время У., услышав сзади себя выстрелы, обернулся и увидел, что с револьвером стоял парень, что был у кабины Камаза, и продолжал целиться в него, У. стал убегать дальше в поле, от выстрелов телесных повреждений ему не причинено. Установленные обстоятельства говорят о том, что у подсудимого Мишина Н.И. имелся умысел на угрозу убийством У., которую последний воспринимал реально.

Показания У., данные им в ходе дополнительного допроса в ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями С., находящегося с Мишиным Н.И. в момент совершения преступления и явившегося очевидцем совершенного преступления, а также протоколом очной ставки между С. и У., показаниями свидетелей И., Ч., Е., Т. и другими материалами дела и заключением экспертиз. В ходе судебного следствия установлено и подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств, что Мишин Н.И., реализовывая умысел на угрозу убийством, произвел три выстрела из огнестрельного оружия неустановленной следствием модели в строну убегающего У., которому удалось скрыться.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальность угрозы убийством посредством совершения Мишиным действий в виде выстрелов в сторону убегающего потерпевшего, который видел, как Мишин направил в его сторону револьвер, была очевидна для потерпевшего, при этом он уже был с травмой, причиненной ему Силантевым и тоже угрожавшим убийством, не мог оказывать активное сопротивление.

Доказательств наличия умысла у Мишина на убийство У. не имеется. Кроме того, стороной обвинения не представлено достоверных и объективных доказательств того, что Мишин и С. вступили в предварительный сговор на совершение разбоя, отсутствуют доказательства и того, где и при каких обстоятельствах Мишин требовал деньги у потерпевшего, с применением или угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением оружия.

В действиях Мишина отсутствуют признаки преступлений, связанных с хищением имущества потерпевшего, насилие в отношении потерпевшего не было применено им в целях незаконного изъятия, удержания похищенного имущества. Только лишь присутствие С. и Мишина при применении оружия последним, не свидетельствует о предварительном сговоре на совершение разбойного нападения.

Суд не установил наличия умысла у Мишина на разбойное нападение, в связи с чем выводы органов следствия в данной части расценивает предположением, а с учетом требований ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор на предположениях основан быть не может. Действия Мишина были направлены на выяснение отношений с потерпевшим.

Квалифицируя действия Мишина как угрозу убийством, суд учитывает, что объективную сторону преступления, инкриминируемого Мишину Н.И. органами следствия, выполнял С., в отношении которого в дальнейшем прекращено уголовное преследование по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия состава преступления.

Суд квалифицирует действия Мишина Н.И. по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов (за исключением гражданского гладкоствольного), его основных частей и боеприпасов к нему.

Квалифицируя действия подсудимого Мишина по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения незаконных передачи, сбыта и перевозки огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, так как обвинением не выполнены требования ч.4 ст.225 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в обвинительном акте не указано место, время, способ совершения этих действий.

Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, а их совокупность достаточной для принятия решения по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против жизни и здоровья личности и общественного порядка, отсутствие тяжких последствий в результате преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Мишина Н.И. и условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность подсудимого, который характеризуется положительно, на учете в АКНД и АККПБ не состоит, ранее не судим, скрылся от суда.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает и учитывает, признание вины, способствование в раскрытии преступлений, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным исправление подсудимого при условном осуждении к лишению свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа, с учетом его материального положения, не усмотрев оснований к применению ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-297,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мишина Николая Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на 1 год;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мишину Н.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Мишина Н.И. один раз в месяц являться в государственный специализированный орган, осуществляющий его исправление, по его месту жительства и в установленное этим органом время, а также не менять место жительство без уведомления этого органа.

Срок отбывания наказания исчислять со дня задержания Мишина Н.И.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Мишина Н.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Производство розыска продолжить для исполнения назначенного наказания.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде содержания под стражей Мишину Н.И. отменить;

- вещественные доказательства: обрез однозарядного охотничьего карабина ТОЗ-16, №, калибра 5,6 мм, без затвора; затвор к однозарядному охотничьему карабину ТОЗ-16, №; патрон калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате для хранения оружия дежурной части ОВД Михайловского района Алтайского края; цепочку из металла серого цвета с медальоном белого цвета, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по фактическому задержанию по данному уголовному делу Мишина Н.И. и вступления с участием последнего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в 10 суток после его провозглашения путем подачи жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанции либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

В соответствии с ч.7 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденный имеет право заявить ходатайство об отмене приговора в порядке надзора и проведении повторного судебного разбирательства.

Судья                                                                                                          О.В. Жежера