Решение по делу № 11-56/2016 от 27.10.2016

Дело № 11-56/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2016 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К.,

при секретаре Садовниковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан частную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 по Республике Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2016 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

МРИ ФНС РФ № 4 по РТ направила мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Мингалеева Р.Р..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2016 года заявление МРИ ФНС РФ № 4 по РТ о выдаче судебного приказа возвращено.

МРИ ФНС РФ № 4 по РТ подала частную жалобу на данное определение мирового судьи, просит определение мирового судьи отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа. В жалобе указано, что мировой судья в определении о возвращении заявления о выдаче судебного приказа указал, что к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие получение копий заявления должником о вынесении судебного приказа, в том числе уведомление о вручении. Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагались копия списка почтовых отправлений, квитанция, подтверждающие направление заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть требования п.3 ст. 123 КАС РФ выполнены. Основания для возврата заявления у мирового судьи не было.

Представитель МРИ ФНС РФ № 4 по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Мингалеев Р.Р. в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.Из материалов дела, определения мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2016 года следует, что МРИ ФНС РФ № 4 по РТ обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Мингалеева Р.Р.. Далее ссылаясь на ч.3 ст. 123.3 КАС РФ, мировой судья указал, что документы, свидетельствующие о направлении должнику копии заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом не приложены.

Согласно ч.3 ст. 123.3 КАС РФ к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа и частной жалобы, что к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены копии списка почтовых отправлений, квитанция, подтверждающая направление заявления о вынесении судебного приказа с приложенными документами в адрес должника заказным письмом с уведомлением о вручении. МРИ ФНС РФ № 4 по РТ требования ст. 123.3 КАС РФ не нарушены и основания для возвращения заявления не имелись.

Полагаю, что мировой судья незаконно и необоснованно вынес определение, возвращая заявления налоговой инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу МРИ ФНС РФ № 4 по РТ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 11.07.2016 года о возврате заявления МРИ ФНС РФ № 4 по РТ о выдаче судебного приказа взыскании налоговой задолженности с Мингалеева Р.Р. отменить.

Материал по заявлению МРИ ФНС №4 по РТ о выдаче судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с Мингалеева Р.Р. направить мировому судье судебного участка № 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья              Ф.К.Ширшлина