Решение по делу № 2-2808/2016 от 08.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 г. г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключения их из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Л.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., жилого дома, жилого помещения <адрес> ( л.д.5,6,7).

    Распоряжением Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения двухконтурного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (2 контура площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.) ( л.д.8).

    Решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м расположенного по адресу: <адрес>. Одним из оснований для принятия такого решения явилось то, что граница образуемого земельного участка, о постановке на ГКН которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.10).

    Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства ( л.д.12-24). Право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано ( л.д.39)

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключении их из ГКН.

Представитель истца Меркуловой Л.А. по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как <адрес>, осуществлявшие работы в отношении указанного участка фактически на место не выезжали, существующие границы не учитывали, в связи с чем допустили кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ указанного участка, которая не позволяет истцу поставить на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается результатами экспертизы, подготовленной экспертом ООО «<данные изъяты>» Степочкиным А.Е. Просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, сведения ГКН в отношении данного участка и исключить их из ГКН.

    Представитель ответчика Администрации городского поселения <данные изъяты> по доверенности Зюзюкина Е.М. в судебном заседании ходатайствовала о принятии законного и справедливого решения, с учетом прав и законных интересов городского поселения. Результаты проведенной землеустроительной экспертизы не оспаривали.

Представитель третьего лица Администрации <данные изъяты> муниципального района по доверенности Носов С.Б. разрешение требований по существу оставлял на усмотрение суда, пояснив, что права и законные интересы Администрации <данные изъяты> муниципального района в данном случае не затрагиваются.

    Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Московской области по доверенности Гладун Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск Меркуловой Л.А. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 60, 61 ЗК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в сфере землепользования осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем признания недействительными не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости » предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В обоснование доводов истца, судом была назначена и проведения землеустроительная экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «<данные изъяты>» Степочкину А.Е.

Из экспертного заключения усматривается, что площадь двухконтурного земельного участка ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. в границах на местности составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м меньше, чем <данные изъяты> кв.м. по распоряжению Администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м, что на <данные изъяты> кв.м больше, чем <данные изъяты> кв.м по сведениям ГКН.

Экспертом выявлены следующие несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № наложение до <данные изъяты> на фактические границы участка <адрес>; чересполосица шириной до <данные изъяты> с фактическим забором участка к <адрес>; свободная не учтенная земля площадью <данные изъяты> кв.м между <адрес>; наложение до <данные изъяты> на фактические границы участка <адрес>; чересполосица шириной до <данные изъяты> с фактическим забором участка к <адрес>; чересполосица шириной до <данные изъяты> с фактическим забором участка к <адрес>; наложение до <данные изъяты> на фактические границы участка Меркуловой Л.А., <адрес> на площади <данные изъяты>; чересполосица шириной до <данные изъяты> с фактическим забором участка к <адрес>. Согласно заключения эксперта, выявленные несоответствия превышают указанную в материалах электронного межевого плана (л.д.45) точность <данные изъяты> метра. Выявленные несоответствия носят случайный, а не систематический характер, что может свидетельствовать об использовании картометрического способа определения координат по картографической основе невысокой точности. Выявленные несоответствия согласно ст.28 п.1 ч.2 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» квалифицируются как кадастровые ошибки. Эксперт указал, что исправить все выявленные ошибки в рамках данной экспертизы не представляется возможным. Эксперт считает обоснованным признать материалы межевания земельного участка с кадастровым номером № ошибочными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности. Поскольку заключение соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие кадастровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая была допущена в результате использовании картометрического способа определения координат по картографической основе невысокой точности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания результатов межевания, сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными и исключении их из ГКН.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственном кадастре недвижимости », ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельного участка и исключения их из ГКН удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить их из государственного кадастра недвижимости.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении границ земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Л.В. Сергеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Федеральный судья подпись Л.В.Сергеева