Решение по делу № 2а-3485/2019 ~ М-3113/2019 от 24.10.2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                  г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, просит об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФИО8 В.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Иркутску и Иркутскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от **/**/****, выданный органом ОГИБДД ОМВД России по .... в пользу взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, предмет исполнения: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в отношении ФИО5

    Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, **/**/**** г.р.

    Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно: Иркутск, ..... Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течении срока для добровольного исполнения должником ФИО2 не исполнены.

    Судебным приставом-исполнителем не однократно осуществлялся выезд по адресу проживания должника, застать дома не удалось, оставлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

    По состоянию на **/**/****. ФИО2 оплату по административным штрафам в сумме 20 000 руб. не производил.

    Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

    Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

    Учитывая надлежащее извещение участников процесса о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

    Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

    В силу ч. 2 ст. 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

    Из содержания ч. 3 ст. 55 Конституции РФ следует, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.(ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

    В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

    К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

    При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

    Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2

    Как указывает административный истец, по состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительному документу, находящемуся на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району в отношении ФИО2 составляет 20 000 руб.

    Доказательств уплаты задолженности в рамках исполнительного производства административным ответчиком в материалы дела не представлено.

    Учитывая изложенное, оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца – судебным приставом-исполнителем, представлены доказательства наличия задолженности по уплате штрафа, размер которого составляет 20 000 руб., у административного ответчика ФИО2 являющегося должником по исполнительному производству.

    При этом суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения ФИО7 исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

    При указанных обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствуют уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, а принятые меры со стороны судебного пристава-исполнителя не привели к фактическому их исполнению в связи с уклонением должника от погашения задолженности, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО2, **/**/**** года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

    Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд ФИО2 из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено.

    Более того, применение вышеуказанной меры воздействия на должника является соразмерной допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку не нарушает права должника, так как ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством РФ является временной мерой, то есть до исполнения обязательств.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    Заявленные требования судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

    Установить ФИО3, **/**/**** г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                      Сорокина Т.Ю.