Решение по делу № 33-7650/2017 от 10.07.2017

Судья Рябенко Е.М. Дело № 33-7650

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Бичуковой И.Б.

при секретаре Половове А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Приморстрой» к Ли В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры по апелляционной жалобе Ли В.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истца – Шичко Р.Ю., представителя ответчика – Даниловой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Приморстрой» обратилось в суд с иском к Ли В.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры. Требование мотивировало тем, что ...12.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной <адрес> Указанная квартира передана в собственность ответчика. По условиям договора ответчик обязался уплатить за квартиру ... рублей в срок до ...01.2017. Свои обязательства Ли В.В. не исполнил. Просило взыскать с него указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

В суде первой инстанции представитель истца – Шичко Р.Ю. иск поддержал.

Ответчик в суде первой инстанции не участвовал.

Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил. Взыскал с Ли В.В. в пользу ООО «Приморстрой» сумму долга по договору купли-продажи в размере 2950000 рублей, расходы по оплате госпошлины 22950 рублей.

В апелляционной жалобе Ли В.В. просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что выполнил условия договора от ...12.2016, деньги за квартиру внес ...12.2016, что подтверждается справкой ООО «Приморстрой». В судебное заседание не явился по уважительным причинам из-за болезни. Суд необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие. Указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Приморстрой» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание на то, что копия справки, приобщенная ответчиком к апелляционной жалобе, платежным документом не является, выдана в ФРС по Приморскому краю, не подписана руководителем. Общество предоставленную Ли В.В. копию справки не признает. Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика – Данилова И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Шичко Р.Ю. выразил согласие с принятым решением.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Материалами дела подтверждается заключение ...12.2016 между ООО «Приморстрой» и Ли В.В. договора купли-продажи квартиры, расположенной <адрес>

По условиям договора стоимость квартиры составила 2950000 рублей, указанную сумму Ли В.В. оплачивает путем внесения денежных средств в кассу продавца ...01.2017 (п. ... договора).

На момент подачи иска в суд (...02.2017) ООО «Приморстрой» подтверждает, что денежные средства за приобретенную Ли В.В. по договору купли-продажи квартиру на расчетный счет, а также в кассу организации от него не поступали. Данные обстоятельства удостоверены генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Приморстрой».

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в части оплаты приобретенной Ли В.В. ... квартиры, суд принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы Ли В.В. не могут служить основанием к отмене принятого решения в силу следующего.

Ссылка ответчика на нарушение процессуального права вследствие рассмотрения дела в его отсутствие, является несостоятельной, учитывая заблаговременное извещение Ли В.В. о времени и месте судебного заседания (л.д. 30).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Представленная Ли В.В. справка ООО «Приморстрой», датированная ...12.2016 об оплате стоимости квартиры в размере 2950000 рублей не может являться надлежащим доказательством, поскольку не содержит подписи генерального директора, выдана в ФРС по Приморскому краю. Кроме того, по условиям заключенного договора надлежащим доказательством, подтверждающим оплату за квартиру, может являться только приходный кассовый ордер.

Ссылка в апелляционной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отмену решения повлечь не может, поскольку такой порядок по данной категории споров законом не предусмотрен.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи