Решение по делу № 2-369/2018 ~ М-348/2018 от 11.09.2018

Дело №2-369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 24 октября 2018 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Б.В. к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Антонов Б.В. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указал, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная квартира выдавалась ему колхозом «Новый путь» <адрес> как работнику данного хозяйства. Правоустанавливающего документа на квартиру при этом колхоз не выдавал. Колхоз «Новый путь» в период своей хозяйственной деятельности не зарегистрировал свое право собственности на данное жилое помещение и не передал его на баланс администрации Знаменского района. В настоящее время колхоз «Новый путь» как хозяйство не существует. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, на котором расположена указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется квартирой как собственным имуществом, выполняет все функции собственника жилого помещения: производит капитальный и текущий ремонты, оплачивает коммунальные услуги, защищает от посягательств третьих лиц, содержит в порядке приусадебный земельный участок. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как собственным имуществом более пятнадцати лет, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. В настоящее время у истца возникла необходимость в надлежащем оформлении квартиры, однако, это сделать во внесудебном порядке он не может в связи с отсутствием на неё правоустанавливающих документов.

Истец Антонов Б.В. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, интересы истца представляет по доверенности ФИО8

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования Антонова Б.В. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что истец постоянно проживает в указанной квартире; семьи у него нет, так как он развелся с супругой, которая проживает в другом населенном пункте и имеет своё жилье. Никто, кроме истца не претендует на спорную квартиру. Просит суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика - администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В заявлении, поступившем в материалы дела и подписанном главой сельсовета ФИО3, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями Антонова Б.В. согласны. (л.д.47)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что проживает в <адрес>, с <данные изъяты> года, по соседству с истцом. Свидетелю известно, что спорная квартира истцу выделялась колхозом «Новый путь», так как он работал водителем в колхозе. Позже колхоз прекратил своё существование. Антонов Б.В. постоянно проживает в указанной квартире, ухаживает за ней, обрабатывает земельный участок. В настоящее время истец проживает один в квартире. Иных лиц, претендующих на квартиру, в которой проживает Антонов В.Б., не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес>, по соседству с истцом. Свидетелю известно, что Антонов Б.В. получал спорную квартиру в колхозе «Новый путь», так как работал там водителем. Документов на квартиру не выдавалось, колхоз в настоящее время прекратил своё существование. Антонов В.Б. один проживает в указанной квартире, так как его бывшая супруга и дети проживают в другом населенном пункте и не претендуют на указанную квартиру. Истец как собственник спорной квартиры следит за ней, сажает огород. Об иных лицах, претендующих на данную квартиру, свидетелю не известно.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец Антонов Б.В.

В соответствии со ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела квартира № <адрес> на балансе муниципального имущества Сухотинского сельсовета не состоит и в реестре муниципальной собственности Знаменского района указанная квартира также не значится. (л.д.11) Указанная квартира также не значится в реестре государственной собственности Тамбовской области (л.д.37) и в реестре федерального имущества РФ. (л.д.45)

По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-19)

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о правообладателе на объект недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.8)

Согласно чего следует считать, что право собственности на указанную квартиру до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетелей следует, что в квартире № <адрес> истец проживает постоянно с <данные изъяты> года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец проживает в указанной квартире один, что также подтверждается записью в домовой книге. (л.д.13-15) Данная квартира предоставлялась истцу колхозом «Новый путь» как работнику данного колхоза, что подтверждается трудовой книжкой истца. (л.д.20-22) Ордер на данную квартиру не выдавался. Согласно выписки из похозяйственной книги администрации Сухотинского сельсовета Знаменского района Тамбовской области квартира № в жилом доме № <адрес> значится за Антоновым Б.В. (л.д.10)

За время проживания в квартире истец производил ремонт квартиры, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за электроэнергию, водопотребление за разные периоды времени. (л.д.23-25)

Все показания, данные в судебном заседании представителем истца и свидетелями, согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что Антонов Б.В., не являющийся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования Антонова Б.В. и признает за ним право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Антонова Б.В. удовлетворить.

Признать за Антоновым Б.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по праву приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов