Решение по делу № 12-4/2017 (12-601/2016;) от 25.11.2016

Дело № 12-04/17

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                              1 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Чоракаев Т.Э

рассмотрев жалобу Дагирова ФИО5 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от 05 мая 2015 года Дагиров И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

    Не согласившись с данным постановлением, Дагиров И.К. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении, указывая на то, что он 1 мая 2015 года он не управлял транспортным средством. Транспортное средство было продано в апреле 2015 года.

    В судебном заседании Дагиров И.К. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основанием изложенным в нем изложенным.

Выслушав объяснение заявителя, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Дагирова И.К. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 19 минут по адресу <адрес>, Первого, 32 управлял транспортным средством ВАЗ 217230 за г/н № в нарушение п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью 107 км./ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость 47 км/ч.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы Дагирова И.К. о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст.ст. 434, 454 218, 223 ГК РФ, сделки с транспортными средствами совершаются в простой письменной форме, при этом, они не требуют нотариального удостоверения либо государственной регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал за 210 000 рублей ФИО2 транспортное средство «ВАЗ 217030», индефикационный номер № 2013 года выпуска, за государственным регистрационным знаком №. Покупатель обязуется в течении одного года со дня подписания договора перегистрировать автомобиль на себя.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Дагирова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Чоракаев Т.Э